Nergač

Več je oslov kot pastirjev

Ljudstvu oblast!

Komentiraj

Objavil/a chef 14.12.2012 ob 18:00 ob 18:00 pod Natezalnica, miks

Težko verjamem, da je na svetu še veliko primerljivo ogabnih republik, kot je naša. Vsak lump, ki bi rad ali zaviral postopke ali uveljavljal takšne in drugačne privilegije, se lahko za vsako figo pritožuje na Ustavno sodišče, kjer pa itak sedijo od politike nastavljeni fantje – če je recimo predsednik republike isti nečak stricev iz ozadja, ki imajo vpliv tudi na večino v Državnem zboru, si lahko mislimo, kaj to pomeni. Butalci smo bili preneumni, da bi v času debelih krav razumeli, kako so nam državo ukradli privilegirani lopovi vseh barv, ki jih zanima samo ohranjanje privilegijev, ki so si jih leta 1991 zapisali kar v … ustavo. Kupovali smo nove avtomobile in telefone, letali na dopuste v Hurghado, plačevali tri jurje in pol po kvadratu za obupne ljubljanske novogradnje in volili barabe vseh vrst – in dlje, ko smo imeli državo, hujše barabe smo si nastavljali – sploh na lokalni ravni. Popovič, Kangler, Janković – pa kako je mogoče, da je slovenski narod tako zabit? Po eni strani se slovenstvo razburja, ker imajo direktorji bruto plače osem jurjev mesečno in to nujno primerjamo z neto minimalno in povprečno plač, razlike povprečen Slovenec itak ne razume, po drugi strani pa izvolimo najhujše izrodke turbokapitalizma, večkrat zaporedoma, in ob tem še mislimo, kako fajn je imeti na politični sceni nove obraze – ki so jih seveda nastavili stari obrazi.

Naj mi nekdo razloži, v čem je fora, da Državni svet potrjuje mandate svojih novih članov, če te pravice v bistvu sploh nima – razen v primeru, da je prišlo do napak pri glasovanju v Državni svet. Kar se verjetno praktično sploh ne more zgoditi. Skratka, v tisti socialrealistični dvorani potrjujejo mandate samim sebi in ko ga neki barabi, ki si niti iz hiše ne upa, pač ne podelijo, nastane cel cirkus, ker da so s tem pravzaprav kršili ustavo. Tisto ustavo, iz katere bi morali za začetek črtati vse člene med 96 in 101. Ja, to so tisti, ki se nanašajo na Državni svet, to nepotrebno in finančno potratno leglo privilegirancev, ki jim ta ustava dovoljuje tudi, da so barabe.

Vsakič, ko ljudstvo podvomi v našo obupno zakonodajo, se seveda pojavijo pravniki, ki hitijo branit svoj poklic s puhlicami o pravni državi, pa da imamo procedure, pa da imamo prve tri člene ustave, pa da smo v bistvu vsi, ki nismo univ. dipl. iur. popolni debili, ki ničesar ne razumemo. Seveda tudi odvetniki pogosto govorijo o nepravni državi, seveda takrat, ko sodišča njihovim strankam sodijo v škodo, če se razni balkanski bojevniki ali Milice Makoter izvlečejo zaradi postopkovnih napak, je pa to dokaz delujočega sodstva, češ, to, da so lahko oproščeni težki švercerji in morilci, je dokaz pravne države – in ne dokaz nedelujoče sodne veje oblasti.

Zadnje čase poslušamo, da goljufov in lopovov ne bi smela odstavljati ulica ali celo, da, citiram gostilniške debaterje “ljudstvo ne more odločati”. Kaj pa tretji člen ustave? V Sloveniji ima oblast ljudstvo! Da na volitvah praktično nimamo druge izbire, kot da volimo barabe, lopove, podkupljence, neplačnike, goljufe, nesposobneže, plagiatorje in bedne zmikavte, pravzaprav ni krivda ljudstva, ampak problem sistema, ki je nastavljen tako, da je te barabe enostavno nemogoče odstaviti, obsoditi in zapreti. Govorim o Državnem zboru.

Kaj pa Državni svet? Kdo voli državne svetnike? Ljudstvo pač ne. Volijo jih elektorji. Od kod se ti elektorji vzamejo, po pravici povedano, nimam pojma, dejstvo pa je, da državnih svetnikov ne voli ljudstvo, ki naj bi v tej državi de facto imelo oblast. In ti famozni elektorji nekega predstavnika lokalnih interesov izvolijo kljub temu, da v mestu protestira nekaj tisoč ljudi, ki bi tega predstavnika najraje linčali. Izvolijo ga kljub temu, da za to ne obstaja nobena legitimna podlaga.

Ali ima torej oblast ljudstvo? Poglejmo, kaj so pristojnosti Državnega sveta. Med drugim lahko tudi – po ustavi – “zahteva, da državni zbor pred razglasitvijo kakega zakona o njem še enkrat odloča”. Aha. Od ljudstva voljeni predstavniki – predpostavimo, da so poštenjaki – torej sprejmejo zakon, ki ga lahko nelegitimno izvoljeni državni svetniki kadar koli razveljavijo s pravico veta in s tem zahtevajo novo glasovanje, za katerega pa se seveda zahteva večina vseh poslancev, torej 46 glasov, če se ne motim. Kar enostavno pomeni, da lahko četica ne od ljudstva voljenih predstavnikov mirno blokira državo. In za to dobijo tudi plačilo.

Ni nenavadno, da se v tej državi ne moremo zmeniti absolutno ničesar. Zakone lahko blokirajo državni svetniki, če ne uspe njim, sindikati ali cerkev, potem je tu še ustavno sodišče … in bohve kdo še vse – da se le nič ne spremeni. In ko se končno odločijo, da bi morda nekoliko spremenili ustavo, ker je pač zanič napisana, ker so očetje države z njo hiteli in v bistvu niti niso točno vedeli, kaj je to demokracija, nastane cel cirkus, češ, ustava je temeljne listina državnosti in raje propademo, kot da bi Janši dovolili spremeniti kar koli. In ko bodo ustavo čez nekaj časa spreminjali levičarji, bo spet problem.

Dokler nam je ne bo napisal kdo drug. Kar bi bilo verjetno tudi najpametneje. Najbolje bi bilo, če bi vso zakonodajo, z ustavo vred, že leta 1991 enostavno prefotokopirali od Avstrijcev ali Švedov. Konec koncev vidimo, da naši politiki itak ne znajo drugega kot prepisovat. Od diplom naprej. Če začnejo slučajno razmišljat, je to že dober razlog za paniko. In za proteste. Oblast moramo vrniti ljudstvu, saj me ta država čedalje bolj spominja na nekakšno diktaturo, ki se od klasične razlikuje le v tem, da za oblast lahko borijo politiki, sindikalisti in strici iz ozadja.

YouTube slika preogleda

Jebo vladu JEBO Politiku JEBO U saboru JEBO sve njih redom Jebo vladu JEBO Politiku JEBO U parlamentu JEBO sve njih redom

  • Share/Bookmark
 
11 odgovorov na “Ljudstvu oblast!”
  1. tejtej - 14.12.2012 ob 18:43

    Kakšna Avstrija, kakšna Švedska, naš zgled bo http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-20730241

  2. filmoljub - 14.12.2012 ob 20:50

    Saj ta država tudi JE diktatura. Sicer ne enega samega človeka, ampak (vselej iste) gospodarsko-politične elite, ki si sama kroji zakone in zadnjih 20 let počne le to, da ustvarja tozadevno (sebi) ugodne okoliščine. Toliko o “demokraciji” in o tem, da smo “itak nekoga sami izvolili”. Seveda smo ga, tako kot smo nazadnje kurčevo Barbiko — ker smo pač izbrali manj slabo možnost. (Pa ne govorim konkretno o sebi. Jaz sem volil Čaka Norisa.)

  3. Stric Marč - 14.12.2012 ob 21:07

    Ljudstvo je pokvarljivo blago. Kadar prevzame sodno oblast, govori ulica. Linč, drevo za obešanje, kamenjanje in grmade čarovnic.Še pri starih Grkih ( mislim Atence) niso vsi imeli enako besedo. Sužnji sploh ne. Je pa parlamentarni sistem tako osnovan, da zagotavlja stabilnost in da ni mogoče nekatere ustavne kategorije menjati. Da se eliti zagotovi varnost.Tako je povsod po svetu. Lepo je povedal tovariš Tito na Kozari: Nema demokratije za onog, koji je protiv nas! Se lahko zgražamo, zmrdujemo, ampak tako je povsod po svetu. V ZDA kritiziranje predsednika ni nevarno. Nevarno pa je bilo spogledovanje s komunizmom ( danes s terorizmom). In za te ljudi ni demokracije. Zaprti so že po deset let brez sodb. Pa kaj?

  4. lordwales - 14.12.2012 ob 22:45

    Tko bom rekel dragi Cfef:

    Ker se zadnje tedne ukvarjam več ali manj tudi z prošnjami za delo, me take in drugačne marnje ne ganejo kaj preveč, če sploh kaj.

    Kaj pa se bo za nas rajo spremenilo? Še najbolje je vleči nezaposlenost, dokler ti jo dajo, umes še malo pisat za medije in to je to. Ker služb ni za rajo.

    In postati poklicni lovec na trgovske bone in popuste! Po drugi strani nima najmanjšega smisla delat za minimalno plačo cele dneve.

    Splača se pa izpoljnjevat vse mogoče in nemogoče nagradne kupone do onemoglosti. Elita pa je bila, je in bo!

  5. ana - 15.12.2012 ob 10:15

    Najhuje pa je, da so tudi proteste, ki naj bi stanje spremenili, izkoristili za to, da so lahko kolikor toliko potiho sprejeli novo pokojninsko zakonodajo – če ne bi bilo protestov, bi se o njej govorilo in pisalo veliko več. Recimo to, kako bodo po novem polnili pokojninsko blagajno: na prekerni delovni sili, itak: http://www.delo.si/novice/varcevalni-ukrepi/s-1-januarjem-pokojninski-prispevek-tudi-za-avtorske-in-podjemne-pogodbe.html

  6. Simona Rebolj - 15.12.2012 ob 15:22
    Simona Rebolj

    @ana:

    Kolikor sem uspela dojet, pa naj bi se to polnjenje blagajne na prekercih itak štelo prekercem v delovno dobo in s tem k pridobivanju pokojnine. Zakaj naj bi bilo to torej slabo, glede na to, da konstantno jamramo, da za prekerce ni nobene varnosti za bodočnost na stara leta?

    Seveda je grozno ob mizernih honorarjih. Ampak te grizen ne bi bilo, če bi bili pač honorarji toliko višji. Zakaj niso? Ker so ljudje nepovezani in ne postavijo standardov za delo, ki bi se ga vsi držali, ampak drug drugemi zbijajo ceno dela s tem, da so pripravljeni delat skoraj zastonj (ponavadi tisti, ki na tak način sebi zvišajo zaželenost, ker s koristnostjo tega ne morejo doseči). Na drugi strani so seveda delodajalci organizirani veliko bolj in s tem tudi uspešnejši pri izsiljevanju.

  7. chef - 15.12.2012 ob 16:08
    chef

    @ana: Da so pokojniinsko zakonodajo sprejeli, je seveda dobro in edino pravilno. Pa od kod ti misliš, da prihaja pokojnina? Iz neba? Zakaj prekerna delovna sila ne bi plačevala pokojnine? Kdo pa naj jim jo plačuje?

    Samostojni kulturni delavci so samo še ena izmed privilegiranih skupin. Od njih se ne zahteva, da so sposobni, ampak da malo zaslužijo. In zdaj jim bodo del privilegijev ovzeli, bo pa cel cirkus, češ, zdaj bo pa konec kulture!

    Kot je povedala @Simona Rebolj: problem je, da smo pripravljeni delat za smešno nizke honorarje – in znižujejo jih tudi prekerci, ki, med drugim konkurirajo s.p.-jem, ki dejansko plačujejo prispevke, a delajo za iste honorarje.

    Kaj pravzaprav sploh hočeš? Ali, kot mnogi, resno misliš, da je denarja še vedno na pretek in da si lahko še naprej privoščimo enake izdatke kot pred leti?

  8. Simona Rebolj - 16.12.2012 ob 22:00
    Simona Rebolj

    Ja, v bistvu je na tem področju pri nas vse ravno toliko z vseh vidikov narobe, da celoten kontekst ne daje ustreznih rezultatov. Po eni strani najbolj beden in nekoristen del prekercev niža honorarje, kar jim pa omogočajo tudi tisti delodajalci (razni šefi in podšefi ter direktorji za neformalen določen čas, ki na podoben način spravljajo določeno inštitucijo ali podjetje na kant, ker so prišli po vezah ali preko politike samo nekaj časa pobirat ugodno plačo), ki nič kaj dosti ne pričakujejo in se ne sekirajo kaj dosti, če področje, ki mu poveljujejo, ne napreduje ali celo propada.

    Veliko delodajalcev prekerce skuša silit k s. p-jem, ker jim predstavljajo nižji strošek za enako neto plačilo, vendar pa si prekerci, ki pokrivajo določena področja, sploh ne morejo privoščit s. p. ja, da bi plačevali prispevke, ker gre za preveč nihajoče prihodke, ki so zaradi mizernih honorarjev na robu preživetja. Neko obdobje, ko se dela na projektu, bi šlo, ampak potem pride suša. s.p. ima lahko tisti, ki lahko redno deluje dovolj profitabilno in nujno deluje na več področjih na primer. Naš prostor je pa prekleto majhen, pa še slabo plačevan. Marsikdo, ki fura s. p. na teh terenih, kjer se sploh lahko sukajo tudi prekerci, torej projektna dela, ga lahko fura spet pretežno zato, ker ima dovolj vez, da dobi za delat tudi tisto, o čemer nima kaj dosti pojma. Prekerci so pa prekerci tudi bolj po sili. Samostojni kulturni delavci pa so s tega vidika brez dvoma priviligerana skupina, ki po logiki stvari želijo ta privilegij ohranit, ker bi bili sicer lahko edino prekerci, saj za s. p. večinoma tudi ne bi mogli sistematično napraskat za plačevanje prispevkov. Prekerci pa so pri nas najbolj jebena stranka, čeprav so potrebni. Ne morejo projektna dela delat samo študenti. Včasih je treba tudi kaj malega obvladat ali bit vsaj nadarjen, a ne, kar se Slovencem večinoma zdi še vedno blazno nenavadno. In na določenih področjih je zelo slabo, če so tudi v inštitucijah redno zaposlene osebe, ki naj bi delale na vseh projektih, kot da so dobre za vsako stvar. To je lahko na primer medij, ki plasira različne oddaje itd. Kje bo pa kader dobil, če hoče izbirat primernega? Kulturno podoročje je sploh takšno tudi za razne organizacije, piare itd. Odkrito povedano osebno tudi težko razumem, v čem je čar tega, da v enem gledališču kar naprej gledam iste igralce, ker so pač tam redno zaposleni. Hmmm … kaj pa če bi se v kakšni vlogi bolje obnesel kdo, ki pač ni ravno tam zaposlen. Kar naprej ena in ista familija na istem odru. Vsak gostujoči igralec je seveda spet nadpovprečen strošek. Ob tem seveda nekateri vlečejo redno plačo, čeprav koraj nič ne igrajo, ker so pač redno zaposleni, pa zaradi tega tudi noben nov ne more dobit zaposlitve. Tudi to bi se lahko uredilo drugače, ne da bi pri tem trpela varnost teh, ki delujejo v tem poklicu, ampak da bi bilo poskrbljeno za fleksibilnost in enakovredna možnost vključevanja.

    Zelo slabo se prilagajamo spremembam načina dela, potrebam trga, fleksibilnosti itd. Mi še vedno razumemo samo ta sistem in ga tudi futramo, da prideš na delovno mesto, tam brkljaš in visiš določeno število ur, si zaščiten bolj kot kateri koli medved na svetu, tudi če nič ne daš od sebe, in s tega istega mesta te tudi odnesejo v penzijo. Moje mnenje je, da skoraj nihče na istem delovnem mestu po tolikih letih ni več normalen. Fleksibilnost, spremembe morajo bit.

  9. m. - 17.12.2012 ob 06:44

    http://www.pozareport.si/?Id=politika&View=novica&novicaID=18989&type=tags

    malo preberi, kdo ima oblast in za koga so se ”borili” demonstranti….

  10. Janč - 18.12.2012 ob 00:43

    @Simona Rebolj:

    Odlično napisano. Saj so na RTV lepo rekli, ko je bilo govora o 10% znižanja naročnine: “Denar za plače je fiksen, s čim bomo pa delali program?”

    Človek bi mislil, da imajo plače zato, da delajo program, ampak očitno ne, za tisto pa imajo honorarce ;-)

    Pa ena študentka se je tudi lepo pohecala: “Kako na delovnem mestu prepoznaš študenta? Dela.”

  11. chef - 18.12.2012 ob 09:55
    chef

    @Simona Rebolj: Problem je točno v tem, da so naročniki pripravljeni plačevat samo neto strošek. In če je imel zaposleni prej 1000 evrov, ima kot s.p. na lepem samo še 700 evrov minus računovodstvo minus dopust minus regres minus telefon minus računalnik in druga oprema, včasih pa tudi minus potni stroški – in bi bilo bolje, če bi za neko firmo čistil stanovanjske bloke.

    Krivi smo si po svoje sami. Če slučajno zaračunaš bruto strošek, da si torej lahko pokrivaš prispevke in vse ostalo, pa čez pol leta izveš, da naročnik tega sploh ni sposoben plačevat pa še čudi se, ker zahtevaš plačilo na valuto in te morda celo obrekuje, češ, poglej ga, v teh časih hoče biti dobro in pravočasno plačan.

    Ko naslednjič pogledaš kje bi še lahko kaj naredil, pa povsod sami študenti in amaterji – prvi mislijo, da je 6 evrov na uro dober denar, drugi pa delajo iz veselja, ker lahko mami pokažejo svoj izdelek v cajtengu. V vsakem primeru je pa ta roba vsebinsko zanič, slogovno pod ravnjo mojih osnovnošolskih spisov, da ne govorim o vsebinskih napakah.

    Ampak to seveda ne moti nikogar, razen parih bralcev. Ampak tudi za upad števila naročnikov je dober razlog: gospodarska kriza!

    Zaradi tega se je meni enkrat zgodilo, da sem dobil članek, ki je bil tako obupen, da ga nisem mogel prebrat niti do drugega odstavka in ga seveda nisem objavil. In a veš kaj je avtorica naredila?

    Izjavila je, da je urednikova naloga, da se s tem sranjem ukvarja, češ da ona objavlja po vseh drugih cajtengih (seveda!), češ kaj pa jaz mislim, da sem? In da bo zadevo predala odvetniku, ker da vseeno zahteva honorar.

    To je moja konkurenca.

Na vrh

Komentarji so onemogočeni.