Nergač

Več je oslov kot pastirjev

Se je končno začelo?

Komentiraj

Objavil/a chef 28.11.2012 ob 18:00 ob 18:00 pod Aktualno, Natezalnica, miks

Pričakovati, da se neorganizirane demonstracije ne bodo sprevrgle v nasilje, bi bilo enako utopično, kot pričakovati, da bo ljudstvo kar koli doseglo z mirnimi, napovedanimi demonstracijami. Da ob nasilju posreduje policija, je tudi normalno, in sicer iz več razlogov. Prvi je, da mora policija spoštovati zakone, v katerih je zapisano, da morajo biti zborovanja prijavljena. Drugi je obstoj velike verjetnosti, da bo prišlo do uničevanja (skupne) imovine. Tretji razlog se tiče zagotavljanja varnosti tretjih oseb in seveda tudi tistih, ki so zraven. Granitne kocke so v redu, ampak kot državljan pričakujem, da bo policija posredovala, če bodo začele leteti po zraku. Da policija v vsej zmedi privije tudi kakšnega napačnega, sicer ni fer, je pa v kaotičnih razmerah precej normalno – vseeno težko verjamem, da se je nekdo tik pred vrsto policistov posebne enote, znašel čisto po naključju in jim celo kazal hrbet. Ne me zezat, no! Če je hrbet kazal policistom s pendreki, pa je to isto, kot če bi na cesto stopil ne da bi se prepričal, ali prihaja kakšen avto.

V Mariboru se je zgodilo nekaj, za kar smo še pred kratkim mislili, da je nemogoče. Zgodila se je ljudska vstaja, ki me nekoliko spominja na čas kmečkih uporov, ko je organizator Matija Gubec obveljal za narodnega junaka. Takrat je bilo grdo, ker drugače ni šlo. In tokrat tudi ne gre drugače, kot da postane grdo. Prvega protesta Gotof je se je udeležilo nekaj sto ljudi. Protest je bil miren, brez izgredov.

Zgodilo se ni nič.

Kangler je pribil, da ne bo odstopil in celo upal izjaviti, da bo brez njega Maribor doživel pravo katastrofo. Še več, izvoljen je bil za državnega svetnika. Čeprav si sam sploh ne upa več na ulico, je ostal aroganten, ker je mislil, da se mu ne more nič zgoditi – policijsko spremstvo pa je za posvečene državljane, ki smo jih mi izvolili, očitno brezplačno, ne glede na to, da so barabe in bi si lahko varnost zagotovili preprosto tako, da bi izpolnjevali pričakovanja in zahteve ljudstva.

Nekaj se je zganilo šele, ko so ljudje ponoreli. Ko jih je bilo preveč, da bi država to lahko dopustila. Država je seveda odreagirala tako, kot je prav, a hkrati je to popoln absurd. Bolj je zaščitila barabo, kot protestnike, državljane, ki imajo v državi dejansko oblast in na volitvah – v osnovi – birokrate volijo samo zato, ker se jim ne ljubi cele dneve ukvarjat z zakonodajo. Šele, ko so začeli leteti predmeti, je zavladala panika. Kangler bo na desetdnevnem dopustu vsaj razmislil o odstopu. Politiki in njihovi oprode, ustavni sodniki, mnenjski voditelji, botri in cerkveni odstojanstveniki, po službeni dolžnosti razglabljajo, da nasilje ni rešitev. Kar je teoretično res, v praksi očitno pač ne. Toliko naši ljubljeni vodje že poznajo psihologijo množic, da jim je jasno, kaj lahko vzpodbudi manjši potres: lahko se zgodi cunami protestov v vseh slovenskih mestih in, prekleto, takrat bo zmanjkalo policijskih helikopterjev. Ko se množici odpuli, je posameznikom v trenutku, ko jih zajame histerija, prekleto vseeno, če jih tepejo.

Država mora to seveda preprečiti. Ena možnost je, da se politiki končno začnejo obnašati tako, kot od njih pričakujemo, druga možnost pa je represija.

Problem je v tem, da je Janša militarist, Vinko Gorenak1 pa preveč zabit – in ubogljiv, da bi situacijo obvladal. Slovenci smo obupni paragrafarji in politiki so še hujši. Ne samo Kanglerjevi politični zavezniki, ampak tudi marsikateri Butalec zdaj razlaga, da bi morali goljufivega župana odstaviti z demokratičnimi vzvodi – ki dejansko za župane sploh ne obstajajo – ali počakati naslednje volitve, ki da so praznik demokracije. Ljudje, ki so menda celo izobraženi, enostavno ne razumejo, da je nekdo sicer lahko legalno izvoljen, a njegova pozicija od določene točke pač ni več legitimna.

Kanglerja in ostale smo izvolili volivci in, prekleto, kadar koli lahko zahtevamo tudi odstop! To lahko zahtevamo na miren način, kar se je tudi zgodilo, ampak v tej državi nas politiki ne poslušajo, ker so arogantni, ker mislijo, da se jim nič ne more zgoditi, ker mislijo, da jih bodo do konca ščitili zakoni, ki so si jih sami napisali in ki, da je mera polna, ne veljajo za vse enako (primer Janković&Sons). Ali naša država torej deluje? Ali lahko deluje država, katere voditelji sicer spoštujejo (skoraj) vse paragrafe, ne pa tudi legitimne volje ljudstva z zdravo pametjo, ki ima priložnost, da voli, samo vsake štiri leta? Pa še takrat zajebejo, ker je večina volivcev Butalcev brez zdrave pameti in šele sredi mandata ugotovijo, da so zajebali, pretežno zato, ker niso imeli boljše izbire. Kot sem recimo zajebal jaz, ko sem za premierja volil Pahorja, za predsednika države pa Türka.

Ne, naša država ne deluje. Ne samo zato, ker zakoni za različne ljudi veljajo različno, ampak tudi zato, ker našim politikom dol visi, če je njihova oblast nelegitimna. Dol jim visi, če protestirajo tisoči, celo deset tisoči. Sindikalne proteste ob pomoči opozicije organizirajo politične organizacije, kot so sindikati in študentske organizacije in taki protesti so en drek vredni. To niso protesti, s katerimi bi lahko kaj dosegli, vsaj ne v naši državi. Pravi protesti in revolucije se zgodijo spontano, sicer jih podtalno organizirajo različne organizacije, ampak tisoči ljudi pridejo sami od sebe, ne zato, ker jim sindikat zrihta organiziran prevoz in jim plača dnevnice.

Vprašanje torej ne bi smelo biti, kako zatreti demonstrante, ampak kako preprečiti demonstracije – kako torej ugoditi ljudem, da ne bodo imeli razloga za proteste in za riziko, da dobijo batine. Bojim se, da naša oblast tega ni sposobna – pa ne zato, ker je trenutno na oblasti Janša. Včeraj so žvižgali tudi Zoranu in prav je tako.

Jebeš demokracijo, ki ne zna preprečiti anarhije na demokratičen način!

YouTube slika preogleda
  1. Miličnik-komandir v času partije, le kako mislite, da se je prerinil na tak položaj?[]
  • Share/Bookmark
 
16 odgovorov na “Se je končno začelo?”
  1. Stric Marč - 28.11.2012 ob 18:40

    Podobne demonstracije in morda še bolj nasilne, poznajo povsod v Evropi. Problem afirmacije državljanov in njihove vključitve v kreacijo politike je bistvo problema. Udeležba na volitvah pripravljenih kandidatov ( že sito je takšno, da se ne more kandidirati kdor koli) ali biti v članstvu stranke zaradi članarine in lepljenja plakatov je premalo za kreativen odnos homos politikus. Zato tudi slabe udeležbe na volitvah. Sistem poskuša s korenčkom gladiti napetosti, vendar korenčka zmanjkuje. Ostaja le palica. Kardelj je to protislovje skušal razrešiti s samoupravljanjem in delegatskim sistemom. Pa kot vidimo, tudi neuspešno.

  2. jedrce - 28.11.2012 ob 19:08

    Ali mi lahko nekdo pove, kaj se bo zgodilo, če recimo Kangler odstopi? (Ali če, recimo, odstopi vlada?) Nekoga bo potem treba izvoliti – koga? In kaj, čisto konkretno, bi tisti novi naredil drugače – bolje? (Prosim brez floskul o pravičnosti, poštenju, dostojanstvu, politični higieni…) Samo konkretno, kaj bo POTEM, če se je zdaj ZAČELO? Prosim, velike črke niso, ker koga nadiram, ampak zaradi poudarka.

  3. Mirko - 28.11.2012 ob 20:02

    Začelo se je mogoče, ampak pozabil si da ljudje pri nas nismo enotni. V Ljubljani recimo ljudje protestirajo z desetimi popolnoma nasprotujočimi razlogi – Eni so za pravno državo, eni so za revolucijo, eni so proti Janši in Jankoviću in Co, eni so zato proti Janši ampak samo zato da bi dobili njihovi oblast, eni so samo proti Jankoviću, eni pravijo ok, naj bosta Janša in Janković, ampak Gorenjak pa mora it… in ti ljudje se znajo med sabo pobit preden bodo naredili kakšne spremembe. Recimo eni so bili resno razočarani ker se je vzklikalo proti Jankoviću, saj nam je naredil stadion!!: http://youtu.be/eo8LWiodyVA

  4. Heni - 28.11.2012 ob 21:55

    Dokler bo mesto navzven sijalo v soju tisočerih lučk, po ulicah vel vonj kuhančka, dokler bo Ljubljančanom šlo dobro, se bodo raje udeleževali maratona kot protestov.

  5. ela - 28.11.2012 ob 23:34

    “Pričakovati, da se neorganizirane demonstracije ne bodo sprevrgle v nasilje, bi bilo enako utopično, kot pričakovati, da bo ljudstvo kar koli doseglo z mirnimi, napovedanimi demonstracijami.” – Točno to. Zelo dobro napisano.

    Jedce – kaj bo potem? Mogoče pa bo potem nekdo vsaj 2x premislil, preden si bo zaželel vzeti oblast v svoje roke in da z oblastjo ni čisto vse samoumevno.

  6. Rado - 29.11.2012 ob 00:21
    Rado

    Dober članek! Kangler bi najbrž zaradi sebe že odstopil, a mu ne pustijo. Braniti mora ne le sebe ampak tudi prisklednike in njihove interese. Veliko denarja je v igri.

  7. kalbo - 29.11.2012 ob 13:46

    @chef: Kapo dol za tole pisanje. Se popolnoma strinjam od prve do zadnje črke in na to ni kaj dodat.

  8. Anonimnež - 29.11.2012 ob 14:33

    Mirko, res je, ljudje načeloma niso enotni…so/smo pa sedaj enotni, da jim je dovolj. Dovolj raznih samodržcev, dovolj nategovanja z vseh strani, dovolj skratka.

    Res je, tudi jaz ne vidim neke dobre alternative v danem momentu, če gledam iz vidika koga sploh izbrati. Imamo pa države, ki so že nekaj časa brez vlade pa se ne sekirajo preveč, pa tudi Islandijo, ki je zadeve uredila drugače. In, ki jim sploh ne gre slabo. Tudi, če rečemo ok ni alternative in kaj potem? Smo še naprej pasivni in čakamo na naslednje volitve, ko bodo na njih spet isti obrazi?

  9. Anonimnež - 29.11.2012 ob 16:42

    Pa dobro šef ti mi resnično deluješ sposoben človek. Pa kako to, da ti nimaš kakšne svoje stranke, ki bi lahko naredila kaj dobrega za boljši jutri in ne bi samo nabijal prek interneta? Zakone vse poznaš. Temelje demokracije izgleda da tudi. Jooooj sem lahko tvoj glavni podporni član? Pliiiiiiiisss

  10. Simona Rebolj - 29.11.2012 ob 18:18
    Simona Rebolj

    “Shod, tudi če ni prijavljen ali organiziran, zakon dopušča, je v Odmevih poudaril pravnik Cerar. A kakršno koli zbiranje, shod, protesti, demonstracije morajo potekati mirno, če ne, ima policija pristojnosti za ukrepanje.”

    Torej ne držu nujno, da je demonstracije treba prijavit in zagotovit varnost, prevzet odgovornost. Na tak način seveda nikoli do demonstracij sploh prišlo ne bi. Kdo pa lahko zagotovi varnost in bi se žrtvoval, da ga preganjajo, ker se je zbrala gruča ljudi, ki jim je uspelo kakšno okno razbit ali celo koga poškodovat. Če bi kaj takšnega držalo, kar nam je pridigal v Odmevih Šturm in za kar naj bi bilo normalno, da Gorenak napoveduje lov na organizatorje v ozadju, ki se jih bo privilo, bi lahko ugotovili, da živimo v represivnem sistemu, le da na bolj prefrigan način, ker v demokratični državi pač protesti ne smejo bit prepovedani. Pa vendar. Očitno stroka govori, kakor se ji zdi, glede na preverence. Osebno zaupam seveda Cerarju, ker se je vedno izkazoval najmanj politikantski in najbolj kot človek. Nekako se še ni pokazal kot eden izmed kupljene ali idološko ugrabljene stroke, ki pač po svoje interpretira po potrebi razna strokovna vprašanja. Še tako bojda preprosta, kot je razumevanje zakonov. Ustava je sicer jasna, da so mirni protesti dovoljeni, le da je v tem primeru Šturm zatrjeval, da se neposredno nanaša na zakon o nujnosti prijavljenih demonstracij. Hmmm … Kje in kako pa to piše, da potem Cerar tega ne bi poznal in bi bil pripravljen javnosti kot strokovnjak izreči, da protesti in zbiranje je dovoljeno, je ustavna pravica pač, le s to logično omejitvijo, da policija lahko ukrepa, vendar le če pride do izgredov in ja, da jo je v tem primeru treba ubogat, tudi če samo sediš na pločniku in dobiš ukaz, da se moraš pobrat. Verjetno je v tem razlika s prizorom iz New Yorka, kjer so policaji in načelnik, ki so mirno sedeče demonstrante pošpricali s solzivcem, izgubili službo. Verjetno v tistem primeru ni bilo razloga za ukrepanje, ker nikjer ni bilo nobenega izgreda, samo znebit so se hoteli protestnikov, čeprav so bili mirni.

  11. fuga - 30.11.2012 ob 21:28

    Ja, pozivi na mirne demonstracije, ki imajo že vgrajene izgrede, so pozivi s figo v žepu, liberalni blef z nageljčki, ki jih mečejo na pogorišče politične zmedenosti. Zažiganje slik posameznikov ni nič drugega kot poziv na politične umore, pa naj se najde kdo, ki bo trdil, da je šlo zgolj za nekaj podobnega, kot je rok otočec, a nasilje je vstalo iz groba in ne bo kar tako poleglo. Nekdo pač preizkuša organizacijo drhali, policaji so prasci, ker tepejo nedožne “športnike” z granitnimi kockami v rokah, drugi pa samo nedolžno opazujejo sredi podivjane množice in jih tudi fašejo po krivici. Izgredi ne bodo nič rešili, so pa že tako daleč, da ne bodo prenehali na lep način. Če bo ostalo pri tem kar je, bo vsekakor nekdo terjal od nekoga odgovornost za hujskanje k tem uničevalskim “miroljubnim” demonstracijam, če pa bo prišla na oblast politična opcija, ki stoji za temi dogodki, se nam pa tudi nič dobrega ne piše.

  12. geiger - 30.11.2012 ob 22:33
  13. Tomaž Majer - 1.12.2012 ob 00:20
    Tomaž Majer

    zakon je glede javnih shodov jasen. razlikuje namreč med organiziranim shodom, ki ima logično tudi organizatorja in med neorganiziranim shodom, ki organizatorja seveda, že po definiciji, nima. če je shod organiziran, potem velja v osnovi vse tisto, kar je povedal šturm v odmevih, a vendar po zakonu policija niti neprijavljenega shoda oz. shoda brez dovoljenja ni dolžna nujno prekiniti oz. razpustiti, saj zakon glede tega pravi naslednje:

    “Če organizator shoda oziroma prireditve ni prijavil, ali si zanjo ni pridobil dovoljenja, pa je dovoljenje potrebno, policija določi potrebno število policistov, ki spremljajo potek shoda oziroma prireditve.

    Vodja je dolžan za vzdrževanje reda upoštevati navodila in ukrepe policije.”

    torej, tudi organizirani shodi, ki niso prijavljeni, se v osnovi lahko izvajajo znotraj zakonsko določenega okvira nemoteno, torej če so mirni, potem ne bi smelo biti težav in zakon jih dovoljuje.

    tako da ja, očitno se je šturm s tistim mahanjem ustave malo osmešil.

    če pa shod organiziran ni, potem se ga niti ne da prijaviti, saj ga mora prijaviti ravno organizator, ki pa pri neorganiziranem shodu seveda sploh ne obstaja.

    zakon (zakon o javnih zbiranjih) neorganiziran spor definira kot: “neorganiziran shod je nenačrtovano zbiranje ljudi brez organizatorja zaradi izražanja mnenj in stališč o vprašanjih javnega ali skupnega pomena na prostem ali v zaprtem prostoru, kjer je dostop dovoljen vsakomur;”

    in o njem pravi tole:

    “Če policija na kraju samem ugotovi, da je prišlo do neorganiziranega shoda, opozori udeležence, da shod ni organiziran po določbah tega zakona in da so dolžni upoštevati navodila in ukrepe policije.

    V kolikor na shodu pride do ravnanj, zaradi katerih je potrebno shod razpustiti, ga policija razpusti.”

    skratka, povsem jasno je, da so neorganizirani shodi dovoljeni, vendar pa morajo ti potekati v skladu z navodili in ukrepi policije. če tega ni, lahko shod policija razpusti.

    tako da očitno velja to, kar je povedal cerar. če so shodi mirni in se upošteva navodila policije, potem so v vsakem primeru dovoljeni, oziroma jih policija v nobenem primeru ni dolžna prekiniti same po sebi, tudi če niso bili prijavljeni, pa bi morali biti.

    je pa nedolgo nazaj bivši poveljnik unifornimare policije pavle čelik dal zanimivo izjavo. rekel je, da tudi protesti v podporo udeležencem v aferi JBTZ niso bili prijavljeni.

  14. Simona Rebolj - 1.12.2012 ob 13:54
    Simona Rebolj

    @Majer:

    Ja, no, saj. Krasno, da se ti je ljubilo zbrat člene. To je tudi logično za demokratično državo. Kar me vedno znova fascinira, je to, da nekomu, v tem primeru Šturmu, ki celo predstavlja stroko, ni nič nerodno zavajat ljudi pred TV ekrani in bluzit o neki neposredni navezanosti ustavnega zakona na zakon o nujnosti prijavljenja protestov. Neverjetno! Pa saj je logično, da bo slej ko prej nekdo povedal ali pa si bo marsikdo sam prebral, da gre za zavajanja. Gorenak kot minister pa na takšni podlagi lahko bluzi še o izsledovanju organizatorjev. Pod organizatorja se na tak način razume nekoga, ki je prvi k nečemu pozval, magari na facebooku objavil datum in čas mitinga ter zbiral všečke … hehe … Saj ne vem, zakaj me vedno znova ta zavajanja in laži v imenu stroke pogrejejo, ker se kar vrstijo. Ponavadi najbolj rado med ekonomisti, šele nato med pravniki itd., ampak vseeno. Ta manjko sramu. Lahko bi bila že imuma, pa ne gre.

    In seveda protesti v podporo JBTZ niso bili prijavljeni. Tudi če bi bili, ne bi to takrat glede na situacijo in razmere v državi nič pomenilo. In seveda je Janša že podal izjavo,da je bilo pač s tistimi protesti vse v redu, ker so bili mirni, brez izgredov. Kar pa nima nobene zveze s tem, da njegovi strokovnjaki zavajajo in s tem njemu in vladi delajo ogromno škodo.

  15. Riki - 8.12.2012 ob 09:46

    “Če organizator shoda oziroma prireditve ni prijavil, ali si zanjo ni pridobil dovoljenja, PA JE DOVOLJENJE POTREBNO …”

    Šturm je imel prav. Ljudi pač ne moreš prisiliti, da bi spoštovali zakone, vendar pa v tem primeru kljub vsemu ni nujno, da policija ukrepa represivno. Sploh, če se zbere ogromno ljudi. A bi bila za vas šele represija policije dokaz, da neprijavljen shod ni legalen?

  16. Riki - 8.12.2012 ob 10:04

    “In seveda protesti v podporo JBTZ niso bili prijavljeni.”

    Ta primerjava ni najboljša, ker je v obeh primerih šlo za t.i. politične shode (proteste), vendar enkrat v diktaturi, drugič pa v demokratični državi.

    V prvem primeru (JBTZ) so bili shodi v državi,ki ni dopuščala demokracije (enostrankarski režim).

    Ulični protesti v demokratični državi pa so nevarni, ker lahko pomenijo tudi nasilno ukinitev demokracije in vzpostavitev diktature ali pa (“samo”) nasilno zamenjavo oblasti mimo volitev (neke vrste državni udar). Oboje je slabo, in če bo taka stvar postala običajna smo na dobri poti življenskega standarda v smeri Severne Koreje, ker v taki državi ne bo hotel nihče (več) investirat niti delati (vsi najboljši bodo pobegnili).

Na vrh

Komentarji so onemogočeni.