Nergač

Več je oslov kot pastirjev

Kozlovska sodba v Butalah

Komentiraj

Objavil/a chef 13.09.2011 ob 18:00 ob 18:00 pod Aktualno, Natezalnica, miks

Ko gledamo Janšev v nasmešek umetno razpotegnjeni ksiht, bi se nam morda za trenutek res zazdelo, da je sojenje v zadevi Patria farsa, kot trdi on. Enako trdijo tudi soobtoženi in, na primer, tudi Mladić, Sanader, bin Ladnu pa so k sreči nasuli svinca v ničvredno telo, tako da je vsaj ta baraba dobila svoje in se tako ne more posmehovat pravnemu sistemu.

Farsa? Prej groteska!

Argumenti obrambe so grozljivo idiotski. Primerljivi so osnovnošolskim debatnim krožkom. Ta krožek sem jaz nehal obiskovat v trenutku, ko mi je kot dvanajstletnemu mulcu postalo jasno, da za tiste gobezdače sploh ni pomembno, ali je argument dober ali popolnoma slaboumen. In točno tako je v zadevi Patria: argumenti obrambe so slaboumni, vezani so predvsem na domnevne napake v postopkih, Janša pa novinarjem otresa, da ga vse skupaj spominja na stanje pred 23 leti in da sodniki še niso pogledali na koledar, pardon … koŁedar. Janšev nasmešek me spominja na čefurčke med zagovorom pri ravnateljici, ko skušajo z zaigranim posmehom prikriti strah, ker so do vratu v dreku. S to razliko, da je čefurčka foter doma dobro namlatil, Janša pa točno ve, da se bo izvlekel in po mojem bo na koncu najebal samo Jurček Cekuta.

Višek je zahteva po izločitvi dokazov iz Avstrije in Finske, češ da so bili pridobljeni s kršenjem človekovih pravic. To je tako zelo idiotsko, da me čudi, ker si odvetniki s tem upajo kvarit lastno integriteto – ampak za denar odvetnik naredi vse, tudi neumen je pripravljen izpasti. Da o človekovih pravicah razpreda predsednik stranke, ki podpira referendum, na katerem bo večina odločala o pravicah manjšine, je samo eden od Janševih nesmislov. Pravzaprav se obramba ne norčuje samo iz našega pravnega sistema, ampak tudi iz pravnega sistema Avstrije in Finske, kjer človekove pravice spoštujejo kvečjemu bolj kot pri nas Janša s svojimi pribočniki. V tem svetu o človekovih pravicah največ govorijo tisti, ki so barabe in ki jim še najmanj manjka.

Janševo pizdakanje, ker so mu vzeli Ipad, je nekaj podobnega kot Mladićevo posmehovanje, ker na haaškem sodišču ni hotel sneti čepice, nabijanje o skrbi za ekologijo pa je naravnost debilno in smešno približno toliko kot predrzne pripombe čefurčkov, ki se bojijo, da jim bo doma foter po govorilnih urah naredil nekaj šljiv.

Ampak zgodba o sojenju ni samo grozljiva, temveč tudi smešna, groteskna pač. Zaradi neimenovanega novinarja – kolikor vem, članki na politikis.si sploh niso podpisani! – je sodnica najprej zaplenila vse zvočne naprave, zato tudi Janšev Ipad. Vse lepo in prav, če se odvetnik Matoz ne bi enostavno uprl, zato mu ga sodišče pač ni odvzelo. Je pa sodnica zahtevala, da tehnik preveri, če je naprava priključena na internet. Ker – to je šele smešno! – po dvajsetih minutah informatika še vedno niso našli, je Matoz Ipad vseeno obržal. Samo on. ALi še tožilstvo, kot poroča Žurnal.

Toliko o avtoriteti sodišča in o enakosti.

To groteskno nadaljevanko z najverjetneje nesrečnim koncem bomo spremljali v nedogled, saj tožilec še zdaj ni utegnil prebrat obtožnice. Ko bo mogoče vendarle konec, se ne bo kaj dosti spremenilo, še najmanj za Janšo, ki si s tem med svojimi volivci dela kvečjemu dobro reklamo. Zabitih volivcev pač ne zanimajo argumenti, zato so lahko le-ti tudi butasti. Volivci so pač prepričani v svoj prav in ta Janševa baza bi ga volila tudi, če bi kandidiral iz zapora. Tista nadgradnja, zaradi katere lahko Janša zmaga, pa je nad stanjem tako razočarana, da bodo naredili karkoli, da le ne bo zmagal Pahor.1

Medtem lahko še naprej poslušamo predsednikovo natolcevanje o urejeni pravni državi.

Butalci.

  1. Iz istega razloga sem Pahorja nazadnje volil jaz. Da ne bi še enkrat zmagal Janša. Zaradi tega mi je še vedno nerodno, seveda. Naslednjič bom volil outsiderje.[]
  • Share/Bookmark
 
37 odgovorov na “Kozlovska sodba v Butalah”
  1. paucstadt - 13.09.2011 ob 18:21
    paucstadt

    Chef tle ti pa stisnem petico! Dejansko s(m)o butalci vsi po vrsti. Kaj preostane? Politična abstinenca do prve apokalipse.

  2. pametnarit - 13.09.2011 ob 18:23
    pametnarit

    Zaradi tega je najbolje politiko pospravit v koš in se enostavno ne ukvarjat z njo, ker ne prinese nič dobrega, kvečjemu kakšen siv las ali gubo več. Naj imajo te opice svoje veselje, so večji problemi kot pathia.

  3. Stric Marč - 13.09.2011 ob 18:47

    Norčevanje iz sodišča ne bo prispevalo k pravni državi. Pustimo ob strani krivdo ali nedolžnost. Odnos do sodišča ni primeren, še posebno ne, ker gre za javno osebo, ki se deklarira za demokracijo in pravno državo. to ni dobro izbrana taktika v predvolilnem času.

  4. NoMercy - 13.09.2011 ob 19:55
    NoMercy

    Ni toliko problem kaj in kako se dogaja na sodišču (sodni red je precej podrobno popisan in sodnik/ca se ga pač drži — da ne rečem, da je sodnik/ca “Bog” sodni svet pa “batina” na razpravi) :) – kot, kako slaboumno, tendenciozno, rumeno in državno inštitucijo blateno novinarčki predstavljajo “urejeno” dogajanje!! Sploh, ker bi radi že pred začetkom postopka imeli zaklano živino in do kolen krvi :P Večja žalost, že tragedija nacionalnega sramu je novinarski ceh :) Niti ne ve kako morajo tazprave potekati, niti ne objavlja vseh relevantnih ali pa vsaj uravnoteženih “obremenilnih” dokumentov :P Karba & co so postavili novinarski ceh na nivo opravljivih bab v zakristiji :)

    In ja, kaj pa naj zagovorniki obdolženih delajo drugega kot, da izpodkopavajo tožilstvo??? Naj se uklonijo in rečejo: moj klient je kriv in jaz sem tukaj zato, da potrdim, da je postopek pravilno speljan??? Za boga (in Mene) – sodišče ni odločanje o tem kaj je RES ampak o tem, kaj se lahko Dokaže :)

  5. NismoVsiZaVse - 13.09.2011 ob 20:18

    Žalostno je vse to kar se dogaja v Sloveniji, pa ne mislim samo na to konkretno sojenje. Mi je pa smešno da na volitve pride cca. 30% volilnih upravičencev, ostalim se pa jebe. Tudi to bo treba spremenit! Jaz sem vedno v teh 30%, že dolgo pa sem odločen da bom volil samo, kot praviš ti, outsiderje.

  6. Uros - 13.09.2011 ob 23:07

    Se strinjam, da zna bit bit problema, politična pasivnost. Vsi s(m)o pametni iz naslonjača z daljincom v roki. Vsi smo idealisti za šankom in pametni v družbi znancev. Naredimo pa bore malo (nič).

    Prvi korak bi bila velika volilna udeležba (90%+) katera bi dala potem kredibiliteto izvoljeni oblasti. Kakršna bi ta potem že bila. Kričeč primer urejene države in vzorne volilne udeležbe npr je Norveška… fanatizmu navkljub!

    Lp

  7. En odveč - 13.09.2011 ob 23:24

    Da je Janša izbral Matoza sem prav presenečen, ker ne slovi ravno kot odličen odvetnik. Pričakoval bi kakega Čeferina :) V bistvu je pa izbira Matoza logična. Matoz pozna te varke (beri uvodnik prejšnje Mladine) in bo Janšo znal prikazati kot napadeno žrtveno jagnje, sodišče pa kot nesposobneže. Rezultat je itak znan. Janša bo dobil zastonj propagando, obsojen pa ne bo. Problem je, ker popolne nedolžnosti ne bo dokazal, oz. se bo vedno govorilo o tistem J. To se bo vleklo kot brezplačni časniki, trgovina z orožjem, osamosvajanje, domobrančki&partizani, …

  8. Jure - 13.09.2011 ob 23:27

    Bi se kar strinjal z vecino napisanega. Dobro si tole zadel.

    Lp, Jure

  9. Marushin - 14.09.2011 ob 08:09

    @NismoVsiZaVse: voliti outsiderje ni slabo; a kaj, ko takšno filozofijo poznajo tudi stranke in vsaka na svoji strani “nastavijo” t.i. neodvisne in nadstrankarske kandidate, da ujamejo take in drugačne naivneže, da pustijo njim svoj glas.

    Trenutno nastaja ena taka tvorba (Manca Košir, Matjaž Hanžek, Dušan Plut…). A lahko za njih rečemo, da so outsiderji? Oni so tam, da “pokasirajo” glasove, ki ne sodijo v nam znano razporeditev (levo-desno). Itak vemo, da ne bodo dosegli parlamentarnega pragu, a bodo vseeno “odnesli” kakšen procent, ki bi sicer morda šel k Janši. In s tem bo njihovo poslanstvo zaključeno.

    Sicer pa je normalno, da ima vsak človek svoj vrednostni sistem in vsa histerija okoli nadstrankarskih, strokovnih, neodvisnih in ne vem kakšnih še, ne pelje nikamor drugam, kot pa k zameglitvi realne slike.

    Dajmo kandidate soditi po njihovih preteklih dejanjih oz. udejanjenih obljubah.

  10. Marushin - 14.09.2011 ob 08:14
  11. oldgirl - 14.09.2011 ob 09:23

    “Iz istega razloga sem Pahorja nazadnje volil jaz. Da ne bi še enkrat zmagal Janša. Zaradi tega mi je še vedno nerodno, seveda. Naslednjič bom volil outsiderje.” To bi lahko tudi jaz zase napisala… :-( Za vse ostalo pa čista petka. Bravo.

  12. chef - 14.09.2011 ob 09:36
    chef

    Z outsiderji je dejansko problem, ker so definitivno opravilno nesposobni furat državo in verjetno si nihče ne želi, da bi večino pobrala Manca Košir ali Matjaž Hanžek. To je tako, kot če bi bil premier Tomo Križnar.

    Volivec jih voli kvečjemu zato, da potem nima slabe vesti, hkrati pa mu nihče ne more očitat neudeležbe ne volitvah, tako da lahko mirno pizdi po gostilnah da so vsi isti in da najraje sploh nikoli več ne bi šel volit.

    Po letu 1991 bi morali izvesti lustracijo in čao. Najprej bi odrezali vse, ki so zaslužni za osamosvojitev, z izgovorom po Platonovem načelu, da morajo državo vodit tisti, ki si tega ne želijo.

  13. primoz - 14.09.2011 ob 09:58

    Poljaki so elegantno izvedli prenovo oblasti. Ja, cinično je, ampak jaz sem že pred nekaj časa obupal. Še tipi, ki so se mi zdeli precej ok (npr. ziga turk, virant) so pokazali da globoko v sebi malikujejo grosupeljkega kalimera. Tako bom verjetno spet oddal neveljavno glasovnico in imel potem slabo vest.

  14. Simon - 14.09.2011 ob 12:53

    Meni tudi nekako ne gre skupaj vztrajanje pri nedolžnosti in zahteva za izločitev dokazov. Če želiš izločiti dokaze, verjetno upravičeno domnevaš, da so zate obremenilni? Ali je to le taktika zavlačevanja in izpostavljanja, pač v smislu brezplačne reklame?

  15. Sakir - 14.09.2011 ob 13:08

    Lahko bi vedel, je pa lepo, da vsaj priznaš da te je sram. :D

    In kaj bodo zunanji dosegli? So samo še ena nastavljena opcija za tiste, ki nimajo dovolj hrbtenice, da bi se postavili za neko idejo in jo zagovarjali. Ne trdim, da je potrebno brezkompromisno zagovarjati idejo ali osebo, samo ne bit proti le zato, ker je trendovsko tako.

  16. chef - 14.09.2011 ob 13:26
    chef

    Kar se mene tiče bi morali itak spremeniti sistem, žal pa nimam ideje, kako (misleci, ki to pogruntajo, živijo samo vsakih sto let pa še to je velika verjetnost, da se motijo). Dejstvo je, da demokracija v sodobnem svetu nima več pomena, ker države in državne tvorbe nimajo nobenega stika z ljudstvom ali vsaj z ekonomijo. Ne samo v Sloveniji, tudi v EU, na primer. Naši vodje peljejo cel sistem v brezno, mi pa lahko samo opazujemo odkupovanja obveznic in podoben šit, ki z realnostjo nima nobene zveze.

  17. Jaka B. - 14.09.2011 ob 13:50

    Politžurnalist (ali kakorkoli se zdaj podpisuje) s Politikisa je Dejan Kaloh, verjetno dobro znan siolovim blogerjem (po famoznem brisanju bloga in prelevitvi v kandidata Pečetove Lipe in “slavnem” izstopu iz nje). Nazadnje je stran s svojega s.p.ja prenesel na Nova obzorja, izdajatelja Demokracije.

  18. chef - 14.09.2011 ob 13:53
    chef

    Nekoč pa je kot avtorja za nek njegov projekt snubil tudi mene, kar sem seveda z gnusom zavrnil.

  19. Matic - 14.09.2011 ob 14:21

    Ce mene vprasas je treba drzavo razdelit na 88 okrozij, zmagovalec okrozja gre v parlament. Dosezena je regionalna razprsenost in neodvisni kandidati imajo moznost za preboj. Ne bom rekel da je to konec strank, je pa lepa moznost da debili al Grims ostanejo izven parlamenta. Pa se zagovarjat se moras pred volivci ker iz enote tocno vejo za kaj si glasoval.

  20. laufar - 14.09.2011 ob 20:45

    Na radio1 sem slišal tole: kdor vzame Matoza, Čeferina, Senico za advokata, je sigurno kriv! Drugače bi ga lahko rešil tudi kakšen cenejši……

  21. Whiskey - 15.09.2011 ob 12:11

    Sam razumem zahtevo po izločitvi finskih dokumentov kot željo po čimhitrejšem zaključku obravnave in izreku sodbe. Najverjetneje do izločitve ne bo prišlo. Po, v medijih dostopnih prevodih, komentarjih finske dokumentacije je moč razbrati samo, da se je oseba X sestala z osebo Y dne Z. O konkretnem plačilu provizij obdolženim ni ne duha ne sluha. Razen Cekute in Lebana. V katero politično opcijo spadata je jasno. Da ne omenjam, da so nam že pred 2 leti obljubljali dokaze o megalomanskih provizijah. Na koncu se izkaže, da jih ni. Tudi zneski naj bi bili za nekaj ničel osiromašeni. Sklepanje tja nekam v tri dni, je pa tudi smešno.

    @NoMercy: Dej razloži kako zgledajo uravnoteženi obremenilni dokumenti.

  22. NoMercy - 16.09.2011 ob 09:01
    1. Whiskey: toliko in tako funkcionalno nepismenu kot si, ni kaj razlagati :( Jasno sem napisla, da naj (medijci) objavijo!! uravnoteženo “obremenilno” dokumentacijo :) t.j. če se v objavi/članku sklicuje na en dokument, ki koga tlači v drek naj objavijo še kakšnega, ki tega daje na pediestal :) V tej štali se je po J.J._zlivalo gnojnico z vseh prašičjih farm (pa mi J.J. ni všeč še iz leta 1986 :) ) – da pa se ni hotel!!! sestati z lobisti, kao podkupovalci pa nihče ni omenil – pa je ta zapis med isto dokumentacij, kot kao obremenilni zapisi :P

    Po moje gre pri tem primeru za nekaj drugega: za notranji boj med tožilci (Hrastarjeva je hotela spodkopati, sklofutati, zlasati … BB (ki je itak odhajala v penzijo in je postala nemočna v tej igri) -> pa se mi zdi, da Patria in J.J. v njej nista ravno zadetek :P )

  23. Rado - 16.09.2011 ob 11:35
    Rado

    Odličen prispevek Chefe!

    “Po letu 1991 bi morali izvesti lustracijo in čao. Najprej bi odrezali vse, ki so zaslužni za osamosvojitev, z izgovorom po Platonovem načelu, da morajo državo vodit tisti, ki si tega ne želijo.” Tole si bom pa izposodil, če dovoliš. Duhovito!

  24. chef - 16.09.2011 ob 11:52
    chef

    Seveda dovolim. Velike avtorje se pač citira :)

  25. Olna - 17.09.2011 ob 10:09

    Nasvet, če hočete prihraniti čas in se ne žreti zaradi zanesljivih oprostilnih sodb (raznim) lumpom: Takoj, ko preberete – ali vidite na fotografiji ali na ekranu – nekoga, ki ga branita Matoz ali Čeferin, nehajte zadevo spremljati, ker bo dotični zagotovo oproščen. In na koncu bo tožil državo zaradi razžalitve časti ali duševnih bolečin.

    Da bo Janša imel kaj prida koristi od tega cirkusa, dvomim. Njega bodo volili tisti, ki bi ga volili tudi brez tega, in ne bodo ga volili tisti, ki ga itak ne bi.

  26. nevenka - 18.09.2011 ob 12:13
    nevenka

    Poštenega človeka s čisto vestjo nobeni dokazi ne skrbijo – vseeno kako so pridobljeni, da le niso podtaknjeni.

    Niti enega anglčka ne vidim v tej aferi. Pa tudi v nobeni drugi ne. Afere so naš vsakdanjik – tako moralo imamo. Ni vrednota. Ne levo ne desno.

    Drugače pa, kar se mene tiče, je norčevanje iz sodišča zelo na mestu. Ta neodvisni del naše oblasti je namreč v čistem k**cu (se opravičujem zaradi izraza). A sem v to popolnoma argumentirano prepričana.

    Voliti outseiderja? Ja, a kje je kakšen? Čeprav je že težko biti večji butelj od tega, kar smo imeli do sedaj, v zadnjih dvajsetih letih. Pod vsako oblastjo je zrasel nov družbeni tumor. Zdravila pa od nikoder. Res smo Butale.

  27. chef - 18.09.2011 ob 21:02
    chef

    @nevenka: O sodišču si seveda mislim isto. Ampak ne more se iz sodišča norca delat bivši (in bodoči) premier. Še več! Kadar razsodijo njemu v prid, maha s papirji, da je imel prav, ko njega nasajajo, se jim pa posmehuje.

    Janša je brez dvoma eden najbolj ostudnih ljudi v zgodovini politike.

  28. Whiskey - 18.09.2011 ob 21:32

    @NoMercy: Rabiš funkcionalno uravnoteženo pomoč. Mešaš preveč pojmov in oseb med sabo. Pol pa neuravnovešeno piše take traparije.

    By the way, kot je zaslediti pametuješ po vseh možnih forumih. Komentatorji so si, dokler se jim je ljubilo, brisali rit ob tvoje umotvore. Sedaj – Ignore. Tudi tukaj si jih že parkrat dobila po p…i.

  29. nevenka - 19.09.2011 ob 04:53
    nevenka

    @chef, se strinjam. K temu pripomorejo tudi njegove grimase, cinično zajedljive. Ves čas imam občutek, kot da bi gledala kačo, ki se zvija pod palico. A je tak tudi Golobič, čeprav glumi gljivu s svojim babyfejsom. Paconarji so vsi. Prav bojim se volitev, ko bo namesto dobrih programov za Slovenijo, po zraku SPET letelo katapultirano sranje z leve na desno in obratno v imenu poštenja, kar je res že skrajno groteskno. Ob vsem tem pa bodo lončke pristavljali razni politični diletanti, pač odvisno od vetra in hopsali po položajih. Spet bo dobrobit Slovenije zadnja skrb na svetu. V zvezi z njo nam bodo spet servirali neuresničljive puhlice, zgodil se nam bo pa najbrž še en Pahor, samo esetetika odločanja bo malce drugačna. Dejstvo je, da od bodoče oblasti prav nič ne pričakujem, da bo hotela biti odgovorna za vladanje in bo spet hotela sprejemati zakonodajo take vrste, po kateri so državljani v vsem odgovorni sami zase in za proračun. Kdo potem rabi te klince sploh?

  30. Rado - 19.09.2011 ob 07:10
    Rado

    Chef in Nevenka, ampak zdaj se vama ne bo več treba ukvarjati s Pahorjem in Janšo. Končno smo dobili politične obraze, ki jim ni mogoče očitati izrabljanja politike za lastno dobro. Koširjeva, Hanžek, Plut in še kakšni so garanti za politiko, ki bo delala v javno dobro!

  31. nevenka - 19.09.2011 ob 08:06
    nevenka

    :-( tudi solzavih pravljičarjev ne rabimo.

  32. Rado - 19.09.2011 ob 08:31
    Rado

    Nevenka, ko enkrat že vnaprej izgubiš vero v vse ljudi, potem postane brezizhodno. Daj jim vendar možnost.

  33. nevenka - 19.09.2011 ob 08:56
    nevenka

    Ne, v vse, Rado, poznam dobre in ustvarjalne ljudi, tudi vase vere ne izgubim, ne glede na to kaj me doleti. Samo naša politična struktura je pa popolnoma preživeta. In umazana, ne glede na to ali upravičeno ali celo ne. Zaupanja v kaj takega človek res ne more imeti, razen kak prisklednik, ki spet računa na košček pogačice ali pa celo navadnega kruha, drug pa nobeden.

    Po tem v katero smer se vrtijo umetniki, se da tudi marsikaj sklepati. Npr. to, da narod hrbtenico izgublja. Lačen umetnik ni več revolucionar, ampak ritoliznik. Kdo bo torej narodu odpiral oči, me res zanima. Poleg praznega tošeljčka.

  34. chef - 19.09.2011 ob 09:28
    chef

    @Rado, bodimo realni. Država pač potrebuje opravilno sposobne politike. To ni niti Pahor, še manj pa so to lahko Hanžek, Plut in Manca Košir. Da se razumeva: oni so lahko zelo uspešni v svojih poklicih in jaz bi najraje videl, da vsi delajo tisto, kar znajo dobro. Verjetno bi tudi jaz lahko vodil Slovenske železnice, ampak se tega ne bi lotil niti, če bi mi ponudili. Ker ne znam. Je pa tudi res, da niso znali (ali mogli) tudi dosedanji direktorji.

  35. Rado - 19.09.2011 ob 10:46
    Rado

    Poslušal sem daljši intervju S Koširjevo in Hanžkom na tretjem kanalu.

    Obadva sebe ne vidita na ministrskih funkcijah, ampak bolj v kontrolni in vizionarski*** vlogi. Kot garanta, da bodo vodilna mesta zasedali ljudje, ki imajo ustrezne strokovne reference in osebnega pridobitništva nimajo v osebnostni noti. Ki jim bo prva skrb javno dobro. Kljub Nevenkini neveri, takšni ljudje obstajajo.

    Povem, da se z vsemi njunimi pogledi sicer ne strinjam, verjamem pa v njuno osebno poštenost.

    (Poskušajmo vsaj nekoliko omiliti vsesplošen sum, ki nam ga je desnica uspela vsiliti. Tako proti vsem institucijam sistema, kot proti vsem intelektualcem. Človek niti svojega mnenja ne more pošteno povedati do konca, da ne bi bil že takoj od nekoga pobruhan).

    *** Od časov Nove revije in Pisateljske ustave dalje se nihče ni kaj posebej ukvarjal z vizijami slovenske prihodnosti. Potrebujemo nov družbeni razmislek, kakšna družba smo in kakšna hočemo biti. Koširjevo, Hanžka, Pluta in še koga vidim kot najustreznejše ljudi ta hip za raznolik in produktiven dialog.

  36. nevenka - 19.09.2011 ob 11:18
    nevenka

    Rado – saj bomo videli kako in kaj.

  37. chef - 19.09.2011 ob 11:29
    chef

    @Rado: To je vse lepo in prav, ampak mene skrbi, da bi v primeru zmage vseeno izbirali med že znanimi pacienti.

Na vrh

Komentarji so onemogočeni.