Nergač

Več je oslov kot pastirjev

Umazano perilo grešne ministrice

Komentiraj

Objavil/a chef 26.08.2011 ob 18:00 ob 18:00 pod Aktualno, Natezalnica, miks

Se spomnite Katarininih Kresnic? Ob novici, da bo grešna bivša ministrica za notranje zadeve Katarina Kresal1 vložila “tožbo zoper načelno mnenje Komisije za preprečevanje korupcije glede najema prostorov za Nacionalni preiskovalni urad”, mi je iz roka padla žlica in sem takoj tvitnil:

Ob prvi novici, ki sem jo prebral, me je prijelo na WC. @KatarinaKresal bo tožila protikorupcijsko komisijo. Bravo! Nivo @JJansaSDS
Skratka, ministrica, ki ima že tako na glavi dovolj masla, se bo spravila na postopek, po katerem je Komisija za preprečevanje korupcije ugotavljala vpletenost Ministrstva za notranje zadeve v korupcijo. Katarina Kresal iz stranke, ki ima sicer vedno veliko za povedati o Janezu Janši, je odgovorila v klasičnem PR slogu, kot da sem bebček, ki o demokratičnih standardih nima pojma:
Pravico do pravnega sredstva zagotavlja naša pravna ureditev vsakomur in je temelj vsake demokratične države.
Seveda je to absolutno res. Ampak v tej naši pravni ureditvi večina nima niti časa niti sredstev, kaj šele živcev, da bi se preko naših sodišč tožila zaradi nekih načelnih vzgibov. Še več! Tisti, ki so bili zares nategnjeni in so zaradi tega v eksistencialni stiski, marsikdaj pravice ne dočakajo, med drugim tudi zato, ker gnečo na sodiščih povzročajo užaljeni bivši ministri – iz obeh političnih polov. Imamo Janšo in imamo Kresalovo. In imamo predsednika Türka, ki pravi, da je pri nas vse v redu.

Da je bila pri najemanju prostorov NPU prisotna korupcija, je jasno vsakemu, ki zna uporabljat zdrav razum, tako govorijo številke in tako je odločila tudi protikorupcijska komisija, ki je verjetno eden redkih organov v tej državi, ki dejansko delujejo. Seveda pa pravo nima nobene zveze z zdravim razumom. Čeprav je vsem jasno, da je bil najem prostorov NPU razmetavanje našega denarja (če že ne rihtanje dobrega zaslužka prijatelju), lahko sodišče ugotovi, da je bil postopek tega ugotavljanja napačen, ker je protikorupcijska komisija brskala tam, kjer ne bi smela. Oziroma ker “za načelnim mnenjem stoji konkreten primer”.

Naravnost odurno! Ni pomembno, kdo je zapravljal in kradel, ampak se v tem primeru problematizira postopke komisije, ki lopovščine odkriva. Dejstvo, da je ministrica zaradi korupcije odstopila, naj bi pomenilo “visoke etične standarde” – kakšen bulšit, to je kvečjemu nekaj popolnoma normalnega! – zdaj pa lahko kot bivša ministrica preko sodišča izpodbija strokovnost organa, ki jo je upravičeno namočil. In potem si upa svoje volivce še učiti, kaj je to pravna država, noče pa razumet razlike med legalnim in legitimnim – seveda ne, saj izhaja iz odvetniških vod. Ne, pravdala se bo do konca, dokler ne bo sodna praksa še v nekaj naslednjih primerih pokazala, da je protikorupcijska komisija, kot temu rečejo novinarji, jaz pa boljše besede ne najdem, brezzobi tiger. Tako kot tudi Računsko sodišče, ki je o postopkih najema prostorov NPU prav tako podalo negativno mnenje, a ga ne upošteva niti prvi minister Pahor! In pravkar vidim, da se poslanec mali Juri tudi spravlja na predsednika protikorupcijske komisije Gorana Klemenčiča. Tipično: z namenom zaščite svoje politične prijateljice napada neopredeljenega strokovnjaka. Ogabno. Tako kot Katarina Kresal dela Janez Janša, ki mu štange pač ne drži ligavi poslanec Juri, ampak ima za to v Državnem zboru Grimsa.

Če bo Kresalovo tožba dobila, bo to jasen dokaz – kot da jih nismo dobili že dovolj -, da pri nas obstaja krog ljudi, ki jim nihče nič ne more. Lahko fukajo pse in lahko ščitijo fukače psov, vsi so med seboj prijatelji ali sorodniki ali znanci, ki se, zanimivo, že več let niso niti srečali niti govorili po telefonu, pa se jim ne zgodi nič. Ves ta nepotizem, klientelizem in korupcijo zapakirajo v govorance o pravni državi ion vladavini prava in podobno.

In potem izvemo še nekaj novega. Že dejstvo, da sta ministrstvi za pravosodje in notranje zadeve vodili osebi iz iste politične stranke, je bilo nekoliko skregano z zdravim razumom. Zdaj pa bi rada ti dve ministrstvi vodila kar ena in ista oseba! Sicer samo nekaj dni, ampak gre za načelnost.2

Če to ni zajebavanje volivcev, potem lahko na naslednjih volitvah raje izvolimo kakšnega sposobnega voditelja bez ograničenja trajanja mandata. Tako bi bilo vsaj jasno za kaj gre.

  1. Ne več NLP![]
  2. In pustimo zdaj ob strani, da je poklic ministra verjetno preveč zahteven, da bi nekdo vodil kar dve ministsrtvi, da je torej naša vlada neoperativna.[]
  • Share/Bookmark
 
38 odgovorov na “Umazano perilo grešne ministrice”
  1. marš na drini - 26.08.2011 ob 20:40
    marš na drini

    v komentiranje tega konkretnega primera se ne bom spuščal, ker ga pač ne poznam dovolj, ampak kar mene osebno moti v tej državi je naslednje: če je kresalova počela karkoli nezakonitega, potem me zanima ali se s tem ustrezni organi ukvarjajo in če ne zakaj ne? če pa nezakonitosti tu ni bilo, potem ne vem v čem je problem.

    naslednje je pa sama zakonodaja. če se je očitno v tej slovenijo mogoče iti neke umazane, nepoštene igre, potem ne razumem, zakaj se zakonodaja ustrezno ne dopolni, da bi končno enkrat nekdo za svoje nečednosti resnično odgovarjal. v tej državi imamo nešteto “after”, vsi obtožujejo vse, da so pokvarjeni, skorumpirani itd., ampak nikoli se nobenemu na sodišču nič ene dokaže in vse skupaj ostaja na nivoju nekih gostilniških zmerjanj in služi zgolj za politična obračunavanja političnih srank.

  2. DusanK - 26.08.2011 ob 22:14

    @marš na drini, zato taka zakonodaja, ker vsem odgovarja ribarjenje v kalnem, da vsi lahko kradejo in noben nič ne vidi. KPK hoče zbistrit vodo (tudi preko Supervizorja), vendar bi se tako (pre)kmalu videl izplen strank. Zato KPK še nekaj časa (če sploh) ne bo dobil štroma v žico, ki je že namočena v vodo. Jeba.

  3. bistra buča - 27.08.2011 ob 08:03

    Ni Gregor Klemenčič, temveč je Goran.

  4. Whiskey - 27.08.2011 ob 08:56

    Jest sem prepričan, da ima najemna pogodba za NPU tudi ustni aneks, kjer se nemajhen odstotek presežka mesečne rente steka k glavni akterki. In to nekam v tujino, na varno. Rekel bi, da vse kar je “višek” anuitete.

    Še replika na prvi odstavek Maršu na drini. Kdo pa je že sodno ali kazensko preganjal samega sebe. Dej vklopi kako sivo celico in si preberi kdo vodi oba ključna resorja.

  5. sončendan - 27.08.2011 ob 10:25
    sončendan

    Kolkr sm razumu hoče ona sam dokazat, da je vse OK z nene strani …

  6. NatasaP - 27.08.2011 ob 11:12

    Jaz pa vidim problem v tem, ker javnost oblikuje svoje mnenje na podlagi poslušanja novinarskih prispevkov, kjer se jim pač ne da ugotavljat kako in zakaj, ker če bi preverili vse okoliščine, mogoče top novica ne bi bila več tako ekskluzivna. Narodu vržeš kost, pa ugrizne in to je dovolj za npr. Svet na kanalu žlj. Glede na tvojo nergavost, mislim, da bi, če bi bil minister, tudi že sprožil kakšno tožbo :) Pa mi je drugače jasno, da marsikaj pri omenjenem primeru ne štima, sploh glede na očitne prijateljske povezave, ampak glede na to, da sem videla argumente Komisije proti korupciji, na njihove ugotovitve lahko rečem, da so precej šalabajzerski.

  7. marš na drini - 27.08.2011 ob 11:29
    marš na drini

    @whiskey,

    ja, ja. če je katarinca & co. tako vsemogočna v tej državi, kot to nekateri, z očitno preveč vklopljenimi sivimi celicami, ki potem svobodno halucinirajo, predvidevate, potem mi prosim pojasni, kako to da je bila dejansko s strani državnih institucij prisiljena v odstop, ker so pač le te zadevo uradno potrdile? na koncu koncev lahko prijavo o kaznivem dejanju poda vsak, tudi ti, in če si tako trdno prepričan v to, da je tu šlo za kaznivo dejanje, potem ne vem, kaj še čakaš? no, namesto tebe jo je že podal jelinčič in bomo videli, kako se bo stvar odvila. na koncu koncev se bo zamenjava oblasti zgodila relativno kmalu.

  8. Whiskey - 27.08.2011 ob 17:39

    Poglej na OnLine bančne izračune anuitet za nakup kateregakoli stanovanja, dodaj še 10% in preveri na spletu ali bi bila taka ponudba za oddajo konkurenčna! Ali pa sebe vprašaj, če bi šel v takšen najem.

    Očitno se ti tudi sanja ne kako so tam gori stvari med sabo prepletene. Ti pa še naprej Katarinco podpiraj. Še luzerski Pahor je ne več.

  9. marš na drini - 27.08.2011 ob 17:53
    marš na drini

    @whiskey,

    kako dobro tvoje sive celice funkcionirajo pove že to, da so ti, ne vem na kateri osnovi, očitno sporočile, da jaz podpiram katarino kresal zgolj zato, ker pač trdim, da je treba nezakonitosti preganjati na to primeren način in da je pač nekdo pravno nedolžen, doker se mu ne dokaže nasprotno.

    in še enkrat, če se tebi o nekih nezakonitostih sanja, potem je za to pravi naslov policija, ne pa nek blog. no, verjetno na policiji sanjanje ne obravnavajo kot ravno najbolj kredibilen dokaz, ampak poskusiš pa vseeno lahko.

    in če je res ta nezakonitost tako jasna in nedvoumna, potem se še enkrat sprašujem, zakaj nihče ne ukrepa? ne glede na to, da o tej sloveniji nimam najboljšega mnenja pa še vedno verjamem, da nismo še padli tako nizko, da bi lahko katarina kresal ali pa kdo drugi ušel pregonu za storjeno kaznivo dejanje, ki je, po tvojem mnenju, tako zelo očitno in neizpodbitno.

  10. Whiskey - 27.08.2011 ob 18:28

    Škoda časa za debato s tabo.

  11. marš na drini - 27.08.2011 ob 20:39
    marš na drini

    @whiskey,

    ja, se definitivno strinjam. brez argumentov se z mano ne da menit.

  12. chef - 27.08.2011 ob 23:08
    chef

    Trditi, da pri nas sistem deluje, je naravnost smešno. Da se pri tem nekateri opirajo na dejstvo, da za to ni dokazov, je pa naivno.

    Potem je tu še cel kup takih, ki imajo vse sorte očitati prejšnjemu ministru Mateju, o Kresalovi pa govorijo same lepe besede. In obratno.

    Tudi Janši niso še ničesar dokazali in je kriv točno toliko kot Kresalova. Torej nič.

    Vse skupaj me spominja na debate o dopingu v kolesarstvu. Kot da bi se slepili, da je ta šport pravzaprav čist, saj dobijo le redko katerega.

  13. Simona Rebolj - 28.08.2011 ob 12:21
    Simona Rebolj

    Podpišem se pod ta zapis. Posebej me veseli omemba o možnosti povprečnega državljana, da se sploh gre tožbe za ugled in svinjarija rešetanja samih postopkov. In ja, gre za temno plat medalje izhajanja iz odvetniških vrst (in v tem primeru pri KK konkretno nekdanje odvetnikovanje s stečajnimi postopki podjetij na primer), ki jo je javnosti nehote že bolj pokazal tudi Senica s pregonom veterinarskega inšpektorja v primeru psov in ki jo obvladajo tudi “neodvetniški” primerki s pravno mentaliteto po naše. Ne samo pri najbolj znanih politikih po teh simptomih, tudi med politikantskimi gospodarstveniki. Spomnimo se le tožbe Zidarja … khm … ja, z užaljenim Penkom s prstom v marmeladi “prekmalu”.

    @marš na drini:

    Ni le vprašanje, kdo neki bo preganjal KK, če sta pa oba resorja pod istim klanom (notranji in pravosodni). Ampak tudi, kdo neki bo “praganjal” KK, če je pa Goršek nekdo, ki ga je ravno KK nastavila in se spustila celo v eliminacijo razpisa, ker sicer ne bi uspelo? Jo bodo vzeli pod drobnogled na NPU s Harijem Furlanom na čelu, ki je bil edini kandidat na razpisu, razen kasneje še en upokojeni kriminalist, ki seveda ni imel šans, in se je pojavil po utemeljenih govoricah, da je Furlan pač neformalno že izbran. Zato še Kos, ki je zapuščal protikorupcijsko komisijo, in nekaj časa še ni zanikal zanimanje za mesto, a si je tokom odvijanja zadev očitno premislil. Čemu bi se blamiral, a ne.

    Kako pa to, da ji polena pod noge meče protikorupcijska k. in računsko sodišče. Morda predvsem PKK deluje vsaj dokaj neodvisno in načelno. Morda je Klemenčič ravno zato odšel z mesta desne roke Kresalove. Bojda naj bi odšel in se že takrat spičil s KK ravno zaradi nestrinjanja ravnanja v zvezi z NPU. Morda je bil razlog nesoglasja drugod in je NPU pač toliko bolj odličen način za maščevanje.

    Šoltes je bil del kreacije revizijskega poročila na NPU, ki se je baje na ustrezni točki umaknil, sicer je konflikt interesa milo rečeno smešen, da se sploh lahko dogaja takole pred očmi (da je KK kaj takega sploh dovolila, v čemer stoji preočiten razlog gradnje zidu na “pravih” mestih za nemoteno poslovanje). Zaradi tega so bile vse oči še toliko bolj kritično uperjeno v računsko sodišče. Ali je Šoltes vendarle postopal načelno ali je morda lahko vplival, da je kaj še zasolil, čeprav bi lahko prikril, verjetno nikoli ne bomo izvedel. Da je bolj povezan z Zares kot z LDS, se tudi ve.

    Končni rezime je tak, da se ne moremo znebit občutka, da je sreča na strani pravične obravnave lahko samo v primeru, ko se notranji klani, ki so vsi na nek način povezani med seboj, pokoljejo. Iz istega razloga veliko večkrat ne duha ne sluha o pravični obravnavi ni.

    Več kot umestno pa je, v teh neznosnih razmerah skorumpiranosti in klentelnega klanja, da se te mahinacije tudi obelodanjajo in na ustreznih informacijah vsaj razgaljajo. Sicer bi bila korupcija varno skrita pod škodljivo floskulo ali celo prepovedjo, da se o čemer koli presoja v javnosti (sodi itak lahko le sodišče) šele, ko je nekomu na sodišču dokazana krivda. Ob tem ko o delovanju našega sodstva in o učinkovitih odvetniških pisarnah vemo dovolj ali še vedno ne?

    Vprašanje, zakaj nek komentator na netu oziroma vsak povprečen državljan, ki je na podlagi dostopnih informacij presodil, da mahinacije okrog NPU pač so bile koruptivne narave (ker ni bimbo), je milo rečeno hinavsko. Mogoče zato, ker nima denarja in žicev ob svojem napornem življenju, da bi najel Senico, da se preklja na sodišču proti odvetniški pisarni Senica. Halo?

    Verjetno v primeru Hilde Tovšak, pri čemer o njenem delovanju tidi imamo kar nekaj informacij, ne bi ravno vztrajal, naj nihče ne zine niti besedice proti gospe, glede na to, da ji krivda na sodišču še ni dokazana.

    Razumem, da se KK zavzema za zahtevane pravice gejev. Zelo lepo. Vendar to še ne pomeni, da je poosebljenje poštenosti. Že prišla ni na položaj na etičen način. In bi tudi od vidnih aktivistov za pravice gejev pričakovala malo več objektivne distance pri javnem jokanju za njenim položajem. Konec koncev niso samo geji in to ni njihova edina funkcija na svetu. So polnovredni državljani in dobro bi bilo, če bi se tako tudi obnašali v kritičnih momentih. To omenjam v tem primeru le zato, ker vem, da tudi sam veliko koemnatrjev v podporo pravicam homoseksualcem spišeš in verjamem, da ti je zaradi tega KK še posebej pri srcu. Kar je normalno in logično. Ampak pristranskost pa nikoli ni.

  14. chef - 28.08.2011 ob 15:07
    chef

    Mene na splošno čudi, da se ministrica za notranje zadeve sploh bavi s pravicami homoseksualcev, saj konec koncev za to ni pristojna. Je pa to fina populistična poteza: malo se bori za pravice žensk, malo za pravice homoseksualcev, uspeha sicer ni bohvekakšnega, ampak si med naivnim ljudstvom (ki se ima za blazno pametno) vseeno pridobi simpatije kot poštena načelna ženska. Na lepem med liberalnimi volivci ni več pomembno, kaj se dogaja v ozadju, da se le bori za pravice manjšin. Kar je sumljivo, pa zavrnejo z besedami, da nikoli ni bila pravnomočno obsojena in je to rešeno.

    Še enkrat poudarjam: tudi JJ ni bil nikoli pravnomočno obsojen, pa mu isti ljudje očitajo vse sorte.

  15. Simona Rebolj - 28.08.2011 ob 16:16
    Simona Rebolj

    @chef:

    Točno tako.

    Čeprav je problem sistemski. Pred volitvami sem napisala en prispevek ravno na temo, ker se mi zdi totalno zgrešeno, da predsedniki strank avtomatsko postanejo ministri nekega resorja. Pri čemer nastane klanje za medijsko bolj odmevne pozicije ali nastrada nekdo bolj, ker prevzame nesimpatičen resor (na primer ministrstvo za gospodarstvo). Da ne omenjam komedij, ker večina predsednikov strank po strokovni plati itak ni primerna za vodenje nobenega resorja. Moje mnenje je, da bi moral bit predsednik vsake stranke obvezno tudi poslanec (po dosedanjem sistemu lahko pač ne pride v parlament) in hkrati bi moralo bit prepovedano, da prevzame kateri koli ministrski resor, da bi vsaj za predsednike veljal za vse enak režim.

    KK v tem primeru (in drugi v drugih primerih) se lahko namreč ven vadi, da izraža podporo določenim družbenim skupinam v funkciji predsednice stranke, kar pa je seveda povsem na mestu, saj tako vsaka stranka sporoča volivcem svoje okvirne programske smernice konec koncev. In take manipulacije omogoča avtomatski konflikt interesov med funkcijama predsednika in ministrovanja.

    Popolnoma pa se strinjam, da je KK itak tudi v funkciji vodje stranke mis populizma in predvsem nabiranja volivnih točk. Pri čemer se ji kdaj celo ponesreči pop nastopanje, čeprav je neznosno enostavno tudi v naši deželi. Na primer s tistim buržoaznim zbiranjem prispevkov tudi od ljudi, ki se za razliko od nje komaj prebijajo iz meseca v mesec, za eno nesrečno bolno deklico.

    Izbrisano so bili noro precenjeni, ker je šlo za okoliščine, tudi s strani pritiska EU (pogojevanje ob prevzemu predsedovanja evropskemu svetu), in posledične popolne podpore vlade, pri čemer je KK soglašala z Janšo in obljubljala, da odškodnin ne bo. V takih okoliščinah bi odločbe zelo verjetno brez strahu podelil tudi Bohinc. Problem je pa v tem, da izbrisani od tega nimajo nič in je bilo že takrat jasno, da nič ne bodo imeli, da so bili prijazni prijateljski mediji preveč obremenjeni s politično podporo kot z vsebino. Pa še Janševi so prispevali k samosmešenju, da so se šli interpelacijo na popolnoma zgrešeni osnovi. Na to temo je bil pred kratkim prispevek, ki je trajal le nekaj sekund (za baj d vej, da se ne bi preveč spraševali o tem)- o razburjanu izbrisanih, ker jim odločbe pač ne koristijo za poravnavo škode, ki so jo po krivici izbrisani doživeli. Doživeli so torej priznanje napake, samo odgovarjal za napako ne bi nihče, kaj šele pomislil na odškodnino. Tako je na koncu koncev hinavščina in sprenevedanje jasno ter komu je ves rompompom najbolj koristil pri svoji ciljni volivni publiki, le ignorirano je. Še huje. Za izbrisane bi bil še predlog Janše v okviru boljši, ki je zagovarjal selektivno obravnavo neupravičeno izbrisanih na podlagi nadaljnjih postopokov, ki v vsaki demokratični državi po logiki stvari vključuje tudi odškodnine. Seveda je jasno, da so bile tudi klamfe desnih hinavske, ampak vseeno … bizarnost na koncu je vseeno biznarna.

  16. chef - 28.08.2011 ob 17:31
    chef

    Seveda. Če bi se za pravice teh in onih manjšin zavzemala kot predsednica stranke LDS, bi bilo to še kako primerno tudi iz vidika pozicioniranja stranke, ki je pač liberalna. Če to počne kot ministrica za notranje zadeve, se pa lahko marsikdo upravičeno sprašuje, če je superženska. Po mojem ima ministrica že tako zelo veliko dela in jaz nimam pojma, kje najde čas, da se udeleži vsake javne tribune in shoda. Ko je odstopila, ji je svojo ljubezen Blažič izlil kar na tviterju, češ, joj, škoda, pa tako lepo smo sodelovali. WTF? A zdaj pa ne boste sodelovali več? Kaj ima notranje ministrstvo s pravicami homoseksualcev? Razen, da jih policija ščiti – ampak ščitit jih ne sme nič bolj kot vse druge državljane. In seveda tudi ne nič manj. Tako pa je ustvarila vtis, da so njej pomembni samo homoseksualci.

    Za pse ji je pač malo mar, hehe.

  17. Rado - 28.08.2011 ob 18:57

    “Če bo Kresalovo tožba dobila, bo to jasen dokaz – kot da jih nismo dobili že dovolj -, da pri nas obstaja krog ljudi, ki jim nihče nič ne more. Lahko fukajo pse in lahko ščitijo fukače psov”

    Jebači psov in Katarina? Lepo Chefe, sem mislil da je takšen nivo komunikacije rezerviran le za Simpatizerje SDS-a.

    Ni mi jasno kako to da vsi vedno znova spregledate dejstvo, da za ni bilo boljše ponudbe. Glede na tržne cene v LJ je bila to najboljša ponudba.*** In čemu čudenje, če ob tem Pogačar služi 12.000 evrov mesečno? /nekaj bo v obliki davkov tako, ali tako prišlo državi nazaj/ Saj služiti in biti bogat v tem družbenem sistemu ni prav nič napačno.

    Vem, da ti gre na jetra Chefe, a moral sem repkicirati. To kar si greš ti in mnogi drugi je linč. Katarina vam je zoprna, zato to je treba linčati. Ni vam dovolj, da je sprejela politično odgovornost, še celo tisto zadnje ji hočete vzeti. Afera NPU je produkt Janše specialne vojne!

    *** Ministrstva so avtonomna pri izbiri lokacij. Vsa druga ministrstva imajo podobne pogodbe.

  18. mweiss - 28.08.2011 ob 20:27

    Podpišem. Pred njenim jurišem nad Miklavčiča mi je bila zgolj ogabna, sedaj mi je še ostudna.

  19. mweiss - 28.08.2011 ob 20:38

    @Rado. Če si poštenjak, te zelo spoštujem. Ampak v naši politiki poštenjakov skorajda ni in si žal primerek dragocene in izumirajoče vrste. A res misliš, da je pri najemu stavbe NPU šlo za pošten posel ali pa si zgolj naiven?

  20. đouži - 28.08.2011 ob 20:40

    Še dobro, da niso vse te pokvarjene prasice in prasci iz iste stranke ter nonstop rijejo po gnoju, da bi izkopali drek od onga drugega. In moram priznati, da so zelo uspešni! Cela politika je podrekana od pet do glave, drek leti na vse strani in tudi na potencionalno nedolžne ( Pahor npr.). Slabo pri tem je, da je politik zdaj največja kletvica pri nas, nobeden mu ne zaupa, dobra stran je pa to že prej omenjeno, da je drek pristal na političnih glavah, če bi pa bili vsi pod eno streho, to bi pa bilo groza…. bi ves drek morali pojesti mi navadni državljani!

  21. marš na drini - 28.08.2011 ob 21:59
    marš na drini

    @chef,

    to, da imamo v sloveniji problem z delovanjem sistema, da ne rečem družbe na sploh, je jasno. ampak kako si ti neko družbo predstavljaš brez pravnih norm? kaj predlagaš, da gremo in kresalovo obesimo na prešercu ali pa se vrnemo v čas, ko so te na grmadi lahko zažgali le zato, ker je tvoj sosed oznanil, da te je videl leteti na prašiču? mislim, tu je treba razumeti osnovno razliko med biti ne kriv in pravno nedolžen. pravno nedolžen je lahko tudi kriv. pravo pa deluje kot deluje ne zato, da so lahko krivi tudi spoznani za nedolžne, ampak predvsem za to, da lahko nedolžni dokažejo svojo nedolžnost.

    @simona,

    z raznimi teorijami zarote in takšnimi in drugačnimi špekulacijami kdo komu drži štango, se ne mislim ukvarjat. velja isto kot v primeru tistega viskija, če imaš dokaze o čem nezakonitem, je tvoja dolžnost, da o tem obvestiš policijo in ne neke senice ali pa matoza, kar tu omenjaš. ostalo sodi v debato za šankom. saj pravim, kmalu bojo baje volitve, oblast se bo definitivno zamenjala in verjamem, da bojo janša & co. stvar uredili tako, da kresalova na policiji in tožilstvu ne bo imela več “frendov”. in če ima kaj masla na glavi naj ji pač to potem tudi dokažejo. ampak počasi se boste res morali navaditi, da nimamo pravne države samo zaradi lepšega, predvsem pa tega, da pravna države ne nujno zagotavlja tudi pravičnosti. to je pač žal ideal.

  22. Whiskey - 28.08.2011 ob 23:05

    @Chef (16): Če maš buzija za “partnerja”, je treba še kaj za njegove potrebe naredit. No, lahko bi to malce bolj elegantno naredila in mu predstavila projekt z glasbeno spremljavo Marša na Drini, na primer.

  23. marš na drini - 29.08.2011 ob 01:19
    marš na drini

    @whiskey,

    vidim, da si se spet vrnil z neke gostilniške debate. očitno se ti v lajfu res dogaja, da se tako zelo obremenjuješ z življenji ostalih ljudi. pa tudi homoseksualci te očitno motijo. jao, ti moraš pa res trpet.

  24. NoMercy - 29.08.2011 ob 09:24
    NoMercy

    Izziv za matematike 5.a razreda : Kaj je ceneje: - zamenjati vso/vse elito/e ali - zamenjati par % ljudi, ki misli(m)jo s svojo glavo :P

    Odgovor: zakaj pa bi sploh kaj menjali :P :D (karkoli naredimo bo vedno najebal kdo od “naših” :) )

  25. marš na drini - 29.08.2011 ob 11:15
    marš na drini

    @no mercy,

    ni tako preprosto. obstaja še ta dilema glede zamenjave tistih, ki zgolj mislijo, da mislijo s svojo glavo.

  26. Simona Rebolj - 29.08.2011 ob 18:38
    Simona Rebolj

    @Rado:

    Glede na dejstva je bila ponudba sumljiva, tudi zaradi načina obračunavanja prostorov (preveč garaže itd.), ponudnik je bil v prednosti pri opremljanju, zunanja varnost ni po predpisih in še marsikaj.

    Da ne omenjamo, da so predstavniki in zastopniki države in davkoplačevalskega denarja dolžni z našim denarjem postopat smotrno in varčno, kar pa tolikšne denarce v privatni žep, pri čemer država nikoli ne bo posedovala stavbe, pač ni. Imamo institucije, ki naj bi nadzorovale nesmotrna, koruptivna in konkurenčno nelojalna početja in podobno. Tokrat sta kar dve najvišji inštanci podali negativno mnenje. Mar ne spoštuješ mnenja računskega sodišča, niti protikorupcijske komicije niti miceno? Saj zaradi mene ni problema, tudi če ne. Argumenti me vedno zanimajo. Tako komuniciram samo z ovcami, ki se sklicujejo na domnevna pravila, občo mentaliteto in vrednostne sodbe družbe, kakršne pač naj bi bile.

    “Saj služiti in biti bogat v tem družbenem sistemu ni prav nič napačno.”

    A bejž, no. To sicer nima nobene zveze s debato okrog NPU, ampak vseeno … A ti si pa tista ovca … beeee … ki misli, kot diktirajo pač v določenem sistemu, za kar koli že gre. V nekem drugem sistemu bi pa glave sekal heretikom in se ti ne bi zdelo pač nič napačnega, kot večini, ki prav gotovo ni nikoli prispevala, da je šel svet kaj na bolje. Beeeeee …

    In koga briga, ali je Pogačar bogat ali ne. Brigajo nas predvsem zastarele lopovščine na naš račun, ki nikoli niso prišče do sodnega epiloga in celo zastarale, na primer SIB banka zgodbica, ups, Bogati Pogačar, ki je bil prej le uslužbenec na MOLu, saj res … Ne vem, ali so take zadeve kaj napačnega ali ne. Mi boš ti povedal, kaj je dandanes napačno in kaj ne. Ma, ne. Ne se matrat. Bom šla raje ovce pozdravit. So luškane in blebetajo nepotrebnih kozlarij.

  27. Simona Rebolj - 29.08.2011 ob 19:01
    Simona Rebolj

    @chef:

    Ja, res je, Blažič ga ne bi mogel bolj usrat, kot ga je, s svojo izjavo. Ker je direktno navezoval ministrski položaj s svojo aktivistično tendenco in na tej podlagi izrazil obžalovanje za njen odstop. Totalen debakl, pogreb osnovne razgledanosti, pa še sporočilo je podal, kot da geje nič drugega ne briga kot interes gejev in s tem obnašanjem je pravzaprav sebe postavil na nivo drugorazrednega državljana. Češ, mi ne delujemo in razmišljamo kot državljani, ki se jih tiče politika v celoti, ampak nas brigajo samo pravice za geje. Hmmm … In kaj? Če bi bil Janša za, bi bilo tudi okej torej … hehe … Zelo slabo.

    @Marš na Drini:

    Nobenih teorij zarote nisem servirala, ampak le povsem dokazljiva dejstva o položajih določenih ljudi, dogajanju in možnih posledicah na povsem dokazljivih relevantnih dejstvih. In takšna dejstva in možne posledice morajo bit in so lahko dostopna javnosti, od kvalitetnih novinarjev na primer pa pričakujem še mnogo več pri opozarjanju na možne izplene.

    “če imaš dokaze o čem nezakonitem, je tvoja dolžnost, da o tem obvestiš policijo in ne neke senice ali pa matoza, kar tu omenjaš. ostalo sodi v debato za šankom.”

    Tvoja floskula sodi za šank in tja so jo tudi spustili dežurni umazanorokci s politikantskega parketa. S to floskulo se skuša zavirat kakršna koli razgaljanja o prikrivanih dejstvih znotraj klientelističnih koruptivnih mahinacij in prikrivat slabo delovanje sodstva, zaradi česar velike svinjarije ne dobijo epiloga in ostanejo bojda samo velike svinjarije, ker pravo, eh, pač ni popolno. Ta floskula se zlorablja pač po potrebi, v primerih, ko komu godi drugače, pa otresa gobec, a ne.

    In nikakor ni res, da ne bi smeli razpravljat o primerih na podlagi dejstev, v kolikor nekdo še ni obtožen na sodišču. Ravno nasprotno. V veliko primerih in še premalo so ravno novinarji na primer z razkrivanjem in opozarjanjem na prikrivane malverzacije zelo spodbudili, da se je tudi po pravni poti začelo kaj bolj premikat, kot bi se sicer.

    Povprečni državljani pa ponavadi ne morejo imet dokazov za mahinacije največjih lopovov in mafijcev v državi. Zato pa tako hrepenimo po kvalitetnih raziskovalnih novinarjih, a ne?!!!

    “verjamem, da bojo janša & co. stvar uredili tako, da kresalova na policiji in tožilstvu ne bo imela več “frendov”.”

    Pa na kakšni osnovi si drzneš kaj takega verjet? V kolikor bi Janša neposredno kot predsednik vlade kar koli urejal z namenom, da Kresalova ne bi imela frendo na policiji in tožilstvu, bi to pomenilo brez dvoma koruptivno in zelo verjetno tudi jasno protizakonito delovanje. Če boš imel kdaj kakšen dokaz, da Janša kaj takega počne, ga prijavi na policijo, do takrat pa bodi tiho. Mislim … v kakšni državi obtoževanja brez sodbe pa živimo, no!!! In to celo kar brez kakršnih koli znanih in že navedenih dejstev. Kar vnaprej, ko se še nič sploh zgodit ni moglo.

    Res si hecen. Da ne omenjam, kako si klestil po papežu zaradi sumov pedofilije raznih duhovnikov in kako si jih obtoževal, da ščitijo sebe in svoje kriminalne pedofilske kolege. Pa kaj si nor?!!! Kje neki si to pobral? Dokler ni sodbe na sodišču ni nihče ničesar kriv in je treba bit vendar tiho.

    Daj beri se in poslušaj kdaj pa kdaj. Počasi se boš moral res navaditi, da nimamo pravne države samo zaradi lepšega, predvsem pa tega, da pravna države ne nujno zagotavlja tudi pravičnosti. To je pač žal ideal. In če pravna država ne zagotavlja pravičnosti, se nam jebe do čoška in smo tiho kot papki, da bo v bodoče lahko v miru zagotavljala pravičnosti še manj. Joj, upam, da boš bolj srečen v takem svetu, jaz v tvojem ne bi životarila.

  28. chef - 29.08.2011 ob 19:09
    chef

    Mene tukaj čudi predvsem naivnost določenega dela Slovencev, ki mislijo, da je popolnoma vse v redu, kadar so pri koritu levo usmerjeni politiki. Še enkrat poudarjam, da tudi Janši ni bilo nič dokazano, a je njegova glava vseeno na tnalu.

    Seveda to ne pomeni, da zagovarjam Janšo, saj je on ena prav posebna baraba, ki jo prebavljam dosti težje kot Katarino Kresal in njenega partnerja. Dejstvo pa je, da ima v tem primeru tudi on pravico do pravnega varstva in po tem principu se lahko spravlja na državno tožilko dokler mu ne bo uspelo.

    Osnovna svinjarija pri tožbi KK proti KPK je v tem, da se obeša na postopek, s katerim je KPK ugotovila korupcijo, češ da so načelno mnenje oblikovali na podlagi preiskave konkretnega primera.

    Dejansko torej obstaja konkretni primer!

    To spominja na pritožbe tistih dopingiranih športnikov, ki so bili sicer polni kot metek smodnika, potem pa ugotovitve WADA izpodbijajo zaradi napak v postopku odvzema urina in krvi – ker je bila sobica za odvzem premajhna.

    Seveda imajo za to enako pravico kot jo imata Janša in Kresalova. Je pa vprašanje, če je to legitimno. Sploh zato, ker v praksi to pomeni, da skuša neka sposobna odvetnica s še bolj sposobnim partnerjem, ki je tudi odvetnik, dokazat, da KPK itak nima vzvodov za ugotavljanje korupcije.

    No, če že ne verjamemo Klemenčiču, je tukaj še Šoltes. On pa operira s številkami, ki seveda ne lažejo.

    Da mi nekdo, ki kar naprej napada Janšo, ščiti pa Kresalovo, očita, da moj srd izhaja iz antipatije do KK in MS, je meni naravnost smešno. Ne morem reči, da gre pri tem za pomanjkanje intelekta, ampak je to pomanjkanje zdrave pameti.

    Kar je dosti huje!

  29. Rado - 29.08.2011 ob 19:49

    Simona, Chef. Do te zadeve imam tki. legalistični pristop. 1. Ministrstva imajo proste roke pri oblikovanju svojih zahtev 2. Glede na zahteve je bila Pogačarjeva ponudba najcenejša 3. Računsko sodišče in Protikorupcijsko komisijo seveda akceptiram, a če je bilo nekaj šišmaša pri dogovarjanju okoli parkirišč kot praviš je treba osebno (pravno) odgovornost šele dokazati. Oba organa sta izdala razsodbi brez direktnega zaslišanja. Torej, krivo je ministrstvo – Kresalka je sprejela politično odgovornost. Njena direktna – kazenska odgovornost se pa zaenkrat sme prisojati le na sodišču. 4. Chef: »Mene tukaj čudi predvsem naivnost določenega dela Slovencev, ki mislijo, da je popolnoma vse v redu, kadar so pri koritu levo usmerjeni politiki.« Ne seri. Glej razlago zgoraj. Če je kdo pristranski si to ti s svojo zahtevo za linčem. Zgolj zato, ker babe ne maraš. Ker je pasjejebka unz. Razlogi brez primere!

  30. Rado - 29.08.2011 ob 19:59

    “Dejstvo pa je, da ima v tem primeru tudi on pravico do pravnega varstva in po tem principu se lahko spravlja na državno tožilko dokler mu ne bo uspelo”

    Mešanje hrušk in jabolk. Klasika!

    Kresalka je napovedala pritožbo zoper vsebino sklepa obeh organov. V Janševem primeru pa bila direktna tožba zopoer tožilko. Ad personam.

    Bistvena razlika!

  31. chef - 29.08.2011 ob 21:55
    chef

    Hoho, neverjetno. Zdaj sem v neki hrvaški oddaji videl, da je KK že skovala teorije zarote. Znebit so se je hoteli zato, ker je postala ženska leta. JJ in KK imata res več skupnega kot si upata priznat, hehe.

  32. chef - 30.08.2011 ob 12:47
    chef

    Super, zdaj toži tudi Simona Dimic.

    Eden toži državno tožilko, druga postopek, tretja državo … Slovenija je država, kjer barabe tožijo poštenjake. Del ljudstva jim pa drži štango.

  33. marš na drini - 30.08.2011 ob 14:20
    marš na drini

    @chef, ko sem bral ta članek o dimicevi, sem se seveda spomnil na to debato. ampak ja, to je pač pravna demokracija, kaj čmo. a problem tu ni to, da dimiceva toži državo, ampak v tem, da, v kolikor je dimiceva storila karkoli nezakonitega, dimiceve nobeden ne toži.

  34. chef - 30.08.2011 ob 14:32
    chef

    Problem je v tem, da je država vzpostavila okolje, v katerem se barabe počutijo prekleto varne, ker točno vedo, da se jim ne bo nič zgodilo. In to isto državo, ki so jo ropali, česar ne bi mogli počet nikjer drugje, navsezadnje še zajebavajo s tožbami za usranih 6.600 evrov.

    To je država, kjer meni ni všeč in to je pravni sistem, ki je zavožen. Tudi KK se ne bo nič zgodilo. KPK in Računsko sodišče sta svoje delo opravila, tožilstvo pa ga ne bo. In jasno, nič se ne bo zgodilo niti JJ. Najebač bo kvečjemu Cekuta, pa še to samo zato, ker je preneumen.

  35. Simona Rebolj - 30.08.2011 ob 15:56
    Simona Rebolj

    @Rado:

    Kako in koliko proste roke neki in v naslednjem stavku pametovanje o najboljšem ponudniku. Kakšna pa so merila za najboljšega ponudnika med prostorokci, no?

    Seveda nima povsem prostih rok. Upravičevat mora smotrnost poslov in izpolnjevat razpisne zahteve, pri čemer morajo imate vsi prijavitelji enake izhodiščne pogoje za pogajanje.

    Nič šišmaša pri najemanju parkirišč, ampak obravnava ogromne površine (in posledično tudi nezasedene) parkirišč kot enakovredno kvadraturo poslovnim prostorom, kar je vplivalo na prikazovanje končne cene kot precej nižje, kot bi bila sicer, saj najem parkirišč pač ne stane na trgu toliko kot kvadratni metri poslovnih prostorov in če imaš na primer 3 nadstropja parkirišč (ki se jih celo ne potrebuje) in na primer 2 za poslovne prostore, kar prikažeš kot skupno kvadarturo neverjetno ugodne cene za poslovne prostore je to .. . hehe … No, ja.

    Sploh pa ni to ključna poanta očitkov PKK in rač. sod.

    Skratka, razumemo komentatorje, ki se jim itak sploh ne ljubi pozanimat, za kaj vse gre pri določenem primeru, ker so že odločeni na podlagi … hmmm … jabolčne pite.

    In potem populistično poniglavo podtikanje nekih linčev. Kakšni linči neki? Poskusi resno na podlagi informacij razpravljat, pa ti ne bo vse tako tuje, da se ti prikazujejo samo neki linči tvoje osebne čustvene ganjenosti nad čemer koli že. Natalijo Verboten ali pa KK … whatever … poanta je ista.

  36. marš na drini - 30.08.2011 ob 17:00
    marš na drini

    @chef,

    pravni sistem ni nujno slab. problem je prev v tem, da ga tisti, ki so za to poklicani, ne izvajajo tako kot bi morali, bodisi zato, ker so nekompetentni ali pa služijo nekim interesom.

    kakšen dan nazaj sem prebral novico o tožilki, ki je za neko kaznivo dejanje zahtevala kazen, ki po zakonu sploh ni mogoča in jo ne morala sodnica na to opozoriti. za take smešnice pa ni kriv sistem kot tak.

  37. Nergač » Nov poraz policije - 30.08.2011 ob 18:03

    [...] Ob takem porazu slovenske policije se mi ne zdi nič čudnega, da skupina naduvanih pripadnikov navijaškega kluba mimogrede še pretepe kakšnega homoseksualca. Pa tudi teh lumpov verjetno ne bi dobili, če ne bi bila ministrica za notranje zadeve Katarina Kresal. [...]

  38. chef - 30.08.2011 ob 21:29
    chef

    @marš: Ja, to je bilo res noro in taka tožilka bi morala takoj izgubit službo.

    Sicer me je pa danes presenetila novica, da so izginili dokazi primera Magajna. Kaj naj si pa mislimo ob tem? Pa močno dvomim, da bi bil Magajna tisti vplivnež, ki bi lahko zrihtal nekaj takega.

Na vrh

Komentarji so onemogočeni.