Nergač

Več je oslov kot pastirjev

En medved gor ali dol

Komentiraj

Objavil/a chef 18.04.2011 ob 18:00 ob 18:00 pod Natezalnica, miks

Velikolaški medved je bil res Pechvogel. Nažrt gobic smrčkov je zadremal v podrasti, ko mu je nekdo, ki je bil tam s podobnim namenom nabiranja gob, stopil … na smrček. Medved ni bil pretirano velik, nekje poltežke kategorije (do 81 kg), a gobar proti togotnemu kosmatincu ni imel šans in je fasal knockout v prvih sekundah prve runde. Pri teh srečanjih je vedno vprašanje, kdo se je bolj ustrašil, je pa jasno, kdo je zmagal. Navsezadnje pač človek.

Ob odločitvi za odstrel je del ljudstva podivjal. Najbolj se je seveda slišalo tiste, ki živijo daleč od Velikih Lašč oziroma daleč od gozdov nasploh, medvede pa so doslej videvali le v živalskih vrtovih – ki so po njihovem prepričanju seveda mučilni vrtovi, namenjeni naslajanju ljudi pa blablabla. Seveda nihče ni upošteval dejstva, da je medved zadremuckal pičlih 300 metrov od stanovanjske hiše. Jaz, na primer, si ne želim medveda 300 metrov stran od mojega bloka, tudi če samo dremucka v praproti. Videti medveda na taki razdalji je samo po sebi rahlo grozljiva izkušnja, ki sem jo jaz že doživel. Dobro se tudi spomnim panike, ko je manjši medved hlačal po Galjevici. Vladale so praktično izredne razmere, dokler ga niso ustrelili policisti, še preden bi sploh poklicali Agencijo RS za okolje. Seveda ni s tem nič narobe – medved je bil pač nevaren.

Dogodek je izredno zabaval ljudi s province, pač tiste, ki z medvedi praktično živijo v sožitju – če medved ni nevaren, ga itak ne vidijo, če je nevaren, ga pa lovci brez pretiranega cirkusa ustrelijo. Z Velikolaškim medvedom je bilo drugače, saj je dejansko ugriznil gobarja in tako v trenutku postal zvezdnik, navsezadnje celo tragični junak.

V glavnem, z velikolaškim medvedom se je nekaj dni ukvarjala Agencija RS za okolje.1 Predstavljam si, da gre za birokrate, ki pridobijo strokovno mnenje tistih, ki za razliko od pametnjakovičev, ki pohodniške čevlje obujejo petkrat letno, pa še to samo za izlet do Šmarne gore, o medvedih nekaj vejo. Skratka, Agencija je izdala izredno dovoljenje za odstrel, tudi zato, ker je medved po prvi samoobrambi-napadu še dvakrat prišel v bližino naselja – kar seveda ni čisto normalno.

Med ljudstvom je završalo, češ da gre za izživljanje lovcev oziroma človeka na splošno. Najbolj zahojeni celo vzklikajo, da smo ljudje tisti, ki nimajo kaj iskati v medvedovem naravnem okolju. Kot da je naselje medvedovo naravno okolje in kot da gozd ni človekovo naravno okolje.

Na splošno vlada v Sloveniji stereotipno prepričanje, da so lovci nekakšni morilci, ki uživajo v pobijanju nič krivih gozdnih živalic, kar je približno podoben stereotip kot da Bosanci smrdijo.2 Gotovo med njimi obstajajo tudi taki pacienti in verjetno bi bilo za ugled Lovske zveze Slovenije bolje, če bi bilo po lovskih družinah manj pijancev, ampak v osnovi je delo lovcev dosti bolj plemenito kot delo večine tistih, ki iz naslanjačev vzklikajo živalovarstvene parole. Da ne govorim o politični stranki SMS – Zeleni Slovenije, oziroma o kateri koli politični stranki, ki so navadna populistična trobila, ki jih resno (žal) jemljejo samo še naši novinarji.

Medvedov je v Sloveniji toliko, da je dovoljen določen odstrel. Bral sem sicer, da zna biti problematično odstreljevanje mladih medvedov, saj bi s tem na določeni točki preveč omejili reprodukcijo, čemur bi v nekaj letih sledil nagel upad števila medvedov. Ampak če se triletnik klati tako blizu hiš, da ga človek mimogrede pohodi, je odstrel pač edina pametna rešitev. Po mnenju kričačev bi bilo morda pametneje počakati na naslednji napad. To je enkrat cel sistem organizacij s pomočjo nepravne države že omogočil – nevarnih psov niso uspavali zarad bolestne obsedenosti z živalmi, potem smo pa dobili afero perverzne mrtve zdravnice.

  1. Nikoli si ne bi mislil, da so za to pristojni oni.[]
  2. Seveda nekateri Bosanci smrdijo, ne pa vsi. In seveda smrdi tudi marsikateri Slovenec.[]
  • Share/Bookmark
 
43 odgovorov na “En medved gor ali dol”
  1. smoger - 18.04.2011 ob 19:06
  2. NatasaP - 18.04.2011 ob 19:30

    Naj vključijo v pravilnik, da plenilec ne sme obdržati kožuha, pa da lovska družina mesa ne sme prodati, pa da vidimo potem koliko potreb po odstrelu bo. Ok, očitno je treba pomagat naravi, ampak naj potem uskladijo informacije, ker tole je res izpadlo kot ena gonja proti medvedu, ki ga je pohodil gobar. Najprej pravijo, da ni kazal znakov agresije, potem pa naenkrat postane tako nevaren, da je za odstrel? Aja, živim pa v Polhograjcih, občasno se kakšen medved sprehodi tudi v bližini naše vasi, ampak ne pomnim, da bi naredili celo akcijo zaradi njega.

  3. nevenka - 18.04.2011 ob 19:32
    nevenka

    Hvala bogu, da sem totalno zahojena, ne bi ti hotela biti podobna.

    In hvala bogu, da so kje po svetu še bolj zahojeni od mene in lepo skrbijo in nadzirajo reprodukcijo živali na način, ki nima v programu ubijanja izgubljenih mladičkov. Medvedek na tretjini teže je še majhen, pa tudi izkušenj nima. Da so pa lovci ena pijanska sadistična zalega, je pa čisto jasno. Nič ne pomaga, če se kdo hvali, da dajejo srnam pozimi seno, zato, da jih kasneje lahko streljajo in se gredo lovski turizem za velik denar.

    Blage veze nimaš.

  4. nevenka - 18.04.2011 ob 19:34
    nevenka

    En nergarč gor ali pa dol. En lovec gor ali pa dol.

  5. Marjetica - 18.04.2011 ob 19:50

    Z Nergačevim ekspozejem se popolnoma strinjam, sem pač doma z Medvedovega, ne pa iz centra Ljubljane.

    Kljub temu, da nisem povsem ambivalentna do ubijanja živali kar tako in da veselja lovcev, da ustrelijo živo bitje, ne razumem povsem (čeprav je pogosto koristno in nekdo mora opraviti tudi to delo), mi pa vseeno vzbujajo sum militantni pacifisti in ljubitelji živali, ki prepogosto s svojim afektiranim živaloljubstvom samo (slabo) skrivajo dejstvo, da predvsem ne marajo ljudi.

  6. Vodablatokri - 18.04.2011 ob 20:00

    Sem že mislil, da živim v paralelni nori realnosti ker se je toliko glasno orgazmiralo nad usodo tega medota pa zdaj vidim, da še kdo mal trezno razmišlja.

    Ne vem kaj je z ljudmi, za katere misliš, da so čisto razsodni, razgledani in vse kar je pozitivnega, potem se pa razpekmeze vsakič, ko je kak medved pod vprašajem ali pa znorijo kadar je govora o lovcih.

  7. chef - 18.04.2011 ob 20:23
    chef

    Kakšen bizaren predlog! Da bi ubijali divjad ne da bi uporabili kožuh ali meso? Kaj takega pa še ne! Torej naj živali, ki nam jih je dala mati narava, kar cele odmetavamo v kontejnerje?

    Jaz bolj verjamem strokovnjakom (če je trajalo tri dni, da so se odločili, kaj naredit z medvedom, je to prej normalno kot nenavadno) kot starim verbalno-militantnim in vprašljivo inteligentnim babam, ki lovce pavšalno zmerjajo s “pijansko sadistično zalego”. Potem pa celo primerjajo človeka in medveda, češ, saj je vseeno, koga ustrelijo.

  8. Aljaz - 18.04.2011 ob 20:34

    Zanima me samo, zakaj so se odločili za odstrel in ne za začasno uspavanje ter preselitev, glede na to, da je šlo za mladega medveda. Oziroma zakaj so slavnega Rožnika uspavali, mu nadeli GPS ter preselili, tega pa odstrelili.

  9. NatasaP - 18.04.2011 ob 21:01

    chef, ti si včasih malo preveč impulziven in prebereš tisto kar si si zamislil v glavi, zato včasih tudi fališ s svojimi komentarji – nisem rekla, da se ostankov ne bi smelo uporabit, zanima me pa, če bi bil odstrel še tako aktualen, če lovec, ki je medeveda počil, za nagrado ne bi dobil kožuha. Sem pač mnenja, da je v tem primeru lovce prav malo brigala varnost, ampak je vsak samo videl trofejo. In to me moti, niti ne sam odstrel, glede na to, da bodo kvote v vsakem primeru izpolnili. Imam prijatelje lovce, poznam tudi njihovo logiko – skrbijo za živali, ampak obenem menijo, da je njihova nagrada za to, vedno polna skrinja divjačine, zato pač moj odnos do lovcev temelji na tej izkušnji.

  10. Olna - 18.04.2011 ob 22:57

    Nevenka in Nataša, yes.

    Chef, brez zamere, ampak ti si res zadnji, ki bi lahko kogar koli zmerjal zaradi “pavšalnega zmerjanja”. To je namreč tvoja ožja specialnost.

    Btw, ni vsak(a), ki se s teboj ne strinja, avtomatičano “vprašljivo inteligenten/a”.

  11. ey - 19.04.2011 ob 00:35

    Js sm iz Dolenjske. Nas so že v vrtcu učili antimedo metod: da se je ob sprehajanju v gozdu pripročljivo naglas pogovarjati ali pa vsaj čimbolj naglas hoditi (velja tudi za kače). In če si že v situaciji srečanja pred brundotom tečeš po hribu navzdol in ne navzgor. Skratka, medo, ki pride k tebi na obisk in neobratno, ni najboljši možni medo.

  12. pixl - 19.04.2011 ob 01:24

    Ce si svoje bivalisce zgradis 300 metrov stran od naravnega okolja medveda, ki ima pravico do svojega okolja tocno toliko kot ti (ali pa se malo vec, ker pac nima intelekta, da bi se odlocil pametneje), potem nosis posledice.

    Ce si dovolj debilen, da medvedu pod nosom luftas svoje odpadke in ga s tem privabljas v domnevno svoje ozemlje, potem si pac debil.

    Ce ne dojames, da je stereotip o bosancih resnicen zato, ker bosanci pri kot suznji zivijo v nevrednih razmerah in dejansko smrdijo, potem si pac slep nasprotnik stereotipov zaradi njih samih, ki ne razume, da so stereotipi realnost.

    Ce v lovcih prepoznavas ljudi, ki za spremembo od vseh drugih slovenclov vestno opravljajo svoje delo in to celo trezni, potem zivis v pravljicni dezeli.

    Ce v slovenskem gosdarskem birokratu vidis cloveka, ki zna poiskat strokovnjake in z njimi celo razumno komunicirat, potem si moras za zacetek izmerit temperaturo.

    Ce kozlarije stresas samo zato, da upravicis naslov svojega bloga, potem bi ti pac nekdo moral odvzeti.

    Ce v tem komentarju prepoznas sebe, potem se ni vse izgubljeno. P*zda, pa sem mislil da sem jaz ozkogled od zajedljivosti.

  13. Rok-1 - 19.04.2011 ob 08:28

    @pixl: zanimivo… A to drži (po tvojem) tudi tam in takrat, ko nekaj – v roku par let – postane “medvedovo naravno okolje”, prej pa ni bilo?

  14. buba švabe - 19.04.2011 ob 08:47
    buba švabe

    Medvedovo meso je specialiteta. Problem je, da je od stare živali bolj zateglo, zato lovci z obema rokama pograbijo vsako priložnost, da si ustrelijo mladiča. Tako dobre gostije verjetno še lep čas ne bodo imeli.

  15. NuckinFuts - 19.04.2011 ob 09:25
    NuckinFuts

    Chef, ne morem verjeti, da bom to kdaj napisal, ampak tokrat se strinjam čisto z vsako tvojo besedo. Prebivalstvo si pač predstavla medota kot tisto malo plišasto igračko, ne pa velikana s čisto pravimi kremplji in zobmi. In, če ljudje niso hodili niti blizu Rožnika, ko je tam capljal medo, bi lahko vsaj približno razumeli, kako se počutimi lokalci, ki živimo v koncentrirani sredini območja naseljenosti te zveri in imamo podobno situacijo pred nosom praktično vsak dan. @pixl Tisti argumenti, da smo se ljudje naselili v naravno okolje medvedov in jih moramo zaradi tega trpeti je sposoben nastati samo v kakšnem gostilniškem pogovoru sredi centra Ljubljane. Ljudje smo tam že stoletja, problemi z medvedi pa se v teh širinah pojavljajo šele v zadnjih letih. Vsaj, od kar je Slovenija, za ustrezno doplačilo, sprejela status rejnice medvedov na račun prebivalstva in se je njihova vrsta razpasla čez meje dovoljenega, mogočega in varnega.

  16. ELA - 19.04.2011 ob 09:47

    Chef, a imaš kakšnega lovca v družini, mogoče pa so medvedje šape tvoja poslastica, ali pa si samo toliko zurbaniziran, da si izgubil občutek… Ne, nisem iz mesta, živim na območju medveda… Skoraj vsako leto kakšen hlača okoli, tudi v bližini hiš, ker so hiše pač v bližini gozda. Ja, res adrenalin dela 100 na h, ko se srečaš z njim iz oči v oči, ampak nikoli, nikoli nisem niti pomislila, da bi bilo fino, če bi ga kdo odstranil. Tudi v vasi ne vladajo izredne razmere, če se kakšen že pojavi. Tako, da verjamem, da je bil zadnji odstel zlobiran. Zadevo bi se dalo zadevo urediti tudi ndrugače, vsaj tako medijsko. Je pa samo eden od 100, ki bo letos “šel po gobe”. Nadzor populacije. Pri vsem skupaj gre samo za odnos, odnos do živali, narave in konec, koncev do ljudi samih. Odstraniti iz moje bližine vse, kar mi ne paše in – OMB – kar me ogroža (divje živali, cigane, temnopolte, geje, invalide…)

  17. chef - 19.04.2011 ob 10:02
    chef

    @NatasaP: Seveda je nagrada za njihovo delo polna skrinja divjačine. Kdo bi pa uravnaval gozdni živelj, če ne lovci? Mestni škrici?

    Da se divjad zaradi preprostega odstrela, kar se dogaja že od pamtiveka, ljudem smili, je naravnost bizarno.

    In ne zdaj sem mešat ubrisanih ali krivih lovcev.

    @Olna: Za vprašljivo inteligentne pa ne okrakateriziram vseh, ki se ne strinjajo z menoj, ampak samo take, ki že več let v komentarjih dokazujejo, da jim par kolesc manjka.

    Kar je izpostavil @NuckinFuts seveda deloma drži: medved se pri nas mnočno namnožil v zadnjih petnajstih letih in Slovenija je med državami z največjo populacijo medveda glede na površino. Pravzaprav smo lahko veseli, da ga imamo. Meni se zdi to fajn, saj imam rad naravo. Dejstvo pa je, da je treba za naravo skrbet tudi zato, da nismo ogroženi ljudje.

    Pa še enkrat: očitno bi morali, da ena uboga žival pač ne bi trpela, z odstrelom počakati toliko časa, da bi se nekaj zgodilo.

    Sicer nisem strokovnjak, ampak verjetno tudi @Aljaz ni. Kolikor vem, je Rožnik v mesto zalutal in ni kazal znakov napadalnosti. Nazaj v naravo pa preprosto ni našel. Zato so ga pač lahko preselili (in mislim, da so avstrijski Korošci takrat popenili). Rožnik je kasneje, to vsi vemo, zelo klavrno končal :(

    Za Velikolaščana pa ne vem, kako je bilo, ampak če se je vztrajno zadrževal v bližini naselja, čeprav je imel na drugi strani prostrane gozdove, je tu nekaj narobe.

    Sicer sem pa prepričan, da vsi tukajšnji kričači točno veste, kakšen je postopek izdaje dovoljenja za odstrel, ki ga seveda izda Agencija za okolje (in ne na primer Lovska zveza Slovenije). Vesel bom, če mi ga predstavite in dokažete, da so se za odstrel res odločili kožuha željni lovci.

  18. chef - 19.04.2011 ob 10:16
    chef

    @Ela: Z veseljem bi se pomastil z njegovimi tacami!

    Če je bil eden od stotih – what’s the difference, če ubijejo tega ali kakšnega drugega. OK, ta je bil mlad, to je res.

    Pa ne mi, lepo prosim, divjadi primerjat s cigani, temnopoltimi, geji in invalidi, ker je to debilen argument. Cigani, temnopolti, geji in invalidi so ljudje.

  19. mss - 19.04.2011 ob 10:18

    Kaj razglabljaš o nečem kar veš samo iz tega kar to je ponujeno … iz medijev.

    Ozadje je zob za zob med človekom in živaljo.

  20. Andrej - 19.04.2011 ob 12:03

    Kdor pravi, da je proti odstrelu medveda, naj se mi javi da ga peljem v kočevski rog, pa ga tam pustim!! Pol bo pa vidu kako se včasih ljudje počutijo, ko zatava medved v okolico. V tem primeru je prišlo do “napada” na medveda, posledica tega je bila obramba medveda. Do odstrela je pa prišlo, ker obstaja možnost ponovnega napada medveda. Zakaj? Zato ker se bo počutil ogorženega ob bližini človeka. Edini problem, ki ga vidim v njegovi mladosti.

  21. pixl - 19.04.2011 ob 14:06

    Rok-a, NuckinFuts in se kdo, poglejte si satelitski posnetek nasega koscka Zemlje (ali pa katerega drugega). Jebena rakava zajeda v tkivu narave smo. Paraziti, ki si zrejo vejo na kateri sedijo. To je jasno vsakemu razmisljujocemu cloveku z malce intuicije in dostopom do interneta. Sredi Ljubljane ali v zadnji vukojebini, razlika je kvecjemu v hitrosti interneta.

    Ljudje smo tukaj ze stoletja, res, ampak divji zivelj pa je bil tu PRED nami! Odvzeli smo mu zivljenski prostor, in to nam daje pravico, da sedaj jamramo o svojem pocutju?

    Okej, je kar je. Ampak namesto da bi se zavedali svojega vpliva in gojili vedno boljse civilizacijske norme, se raje prepucavamo po preteklosti. Zdaj se bomo sli, kdo je bil tu prej? Dokaj tipicno za kretenoiden slovenski prostor.

    Sicer pa nic v tej zgodbi ni bilo storjeno po pameti, zacensi z gobarjem pa vse do lovca, ki je opravil odstrel. Vmes so bile samo-bob-ve kaksne spletke med birokrati in domnevno povezanimi ljubitelji divjacine.

    Resnice tule na tem blogu ne pozna nihce. Gotovo pa drzi, da je medved zrtev nesposobnega drzavnega aparata, podvrzenega vsem mogocim parcialnim vplivom in raznim nepotizmom. In strahu kmetavzov, tudi mestnih, brez vsake kmecke pameti.

  22. chef - 19.04.2011 ob 14:46
    chef

    Mogoče se tisti birkorat, ki je podpisal odstrel, zdaj res dobro masti v tamkajšnji lovski koči. Trditve, da je odvzem medvedovega življenjskega prostora praktično človeški genocid, je pa vseeno smešna.

    Ljudje imajo danes tako trapaste ideje, da bi bilo očitno najbolje naredit skupinski samomor vseh Zemljanov in planet končno spet prepustiti tistim, ki so bili tukaj prvi. Nekakšna kontrarevolucija kot posmeh milijonom let evolucije, ki je človeka izpljunila kot superiorno bitje (seveda nočem povedat, da lahko planetu povzročamo škodo).

  23. pixl - 19.04.2011 ob 15:18

    Princip diskreditiacije, ko se brez vsakega argumenta nekaj oznaci za smesno, zelo rad uporablja en zahojen politik, ki se nikoli ne smeje.

    Nic ni smesnega v dejstvu, da nas je za nekaj milijard prevec na planetu in da tacamo po vsem okoli sebe, ostalo pa pozremo. Prav nic ni smesno in se manj razumno, da v mikro razmerah (recimo okoli velikih lasc), tako radi verjamemo v svojo superiornost samo na osnovi dejstva, da smo na vrhu prehranjevalne verige. Precej samozavestno za zivali, ki jim civilizacijo lahko zradira ze ena resna soncna nevihta.

    Medvedi jo bodo preziveli, mi je ne bomo. In prav bi bilo tako. Narava bo ze vedela kdaj ji je evolucija usla z vajeti….

  24. seamus - 19.04.2011 ob 21:30

    @pixl – tole tvoje jamranje mi pa ni jasno. In kaj naj sedaj? Se delamo utopično koristni, če se ne strinjamo z odstrelom in sedimo za računalnikom. Pomoje bi imel pravico komentirat prenaseljenosti zemlje le tisti, ki ne bi uporabljal ničesar, kar ni naredil sam. Vse ostalo je laganje. In s tega stališča je glede enega medveda čisto vseeno, saj smo v vmesnem času od kar je ta post nastal in do tega trenutka ko pišem že itak pobili eno hordo živali in zastrupili nov kos zemlje. Tole sočustvovanje je enkako kretensko, kot tisto ugašanje luči za 10 minut.

    Pa še anekdota za tale primer – pred leti sedimo na soncu na morju in pijemo bevando. Mimo pritrese en kmet kozlička za zakol. Ženske poskačejo v zrak – oh, pa ne kozlička pa tako lep je in bla bla bla, dejmo ga kupit in rešit zagotove smrti bla bla bla. No pa kmet vseeno zakolje kozlička, pripravi žar in ga hrustljavo zapeče. Jedli smo ga bolj ali manj vsi prisotni pri zadnjem sprehodu in bil je odličen.

  25. primoz - 19.04.2011 ob 22:44

    Menda je ta medved enemu političnemu veljaku razfukal čebelnjak s panjskimi končnicami z motivi vojne za Slovenijo. Valda da ga je treba ustrelit, terorista :)

  26. platar - 20.04.2011 ob 12:22

    Hja tudi lovci morajo meso odkupiti ne roma kar direkt v hladilno skrinjo…glede preselitve pa kam… za boga, da bo imel on in mi mir?

  27. Simona Rebolj - 20.04.2011 ob 13:08
    Simona Rebolj

    “Kolikor vem, je Rožnik v mesto zalutal in ni kazal znakov napadalnosti. Nazaj v naravo pa preprosto ni našel. Zato so ga pač lahko preselili.”

    Tudi ta medved ni še nikoli pokazal znakov napadalnosti, ampak mu je v tem primeru zelo neumen in nepreviden nabiralec gob dobesedno zlezel v gobec. Še jaz bi ga usekala. Kljub temu je zanimivo, da je tip utrpel le lažjo poškodbo, prasko na kolenu. Problem je tudi v diletantskih novinarjih. Izjavo tega gobarja so namreč posneli šele po odstrelu medveda. V tej izjavi se je ta gobar opravičeval, češ da se počuti krivega, ker on ne soglaša z odstrelom in mu ni nič hudega. Jah … Se je pač v oštariji preceč pohvalil kot junak, ki je preživel hudo vojno z medvedom, pa imamo burko za prazen drek.

    Seveda je dejstvo, da so take medijske zgodbe čisti pofl, ker je kvota letnega odstrela medvedov itak takšna, kot je. V tem primeru je šlo za odstrel mladega medveda, kar je lovce veselilo za popizdit.

    Tisto, česar ne prebavljam, je izkrivljanje podobe lovcev v eno ali drugo smer. Ti, chef, si šel pač v drugo smer, z izovorom o radikalizmu protilovskih kampanj. Tako je, kot je napisala ena izmed komentatork. Lovci pač niso nikakršne naravoljubne dobričine. Tisto zasilno futranje živali je z namenom in vizijo veselja po odstreljevanju. Veselje ni samo v divjačini in kožuhih, ampak tudi v lovu kot takem. Oseba, ki uživa v lovu in ubijanju je abnormalna in pika. To je mogoče pračloveški vzgib, človeško pa ne prenese tolerance. Res je, da človek še vedno mora kdaj v taki ali drugačni sili ubijat. Žival ali pa človeka. Ampak ubijanje kot užitek, kaj šele šport in ne doživljano kot nepotrebno nujo v sili, je profil človeka, s kakršnim osebno ne želim imet večjega opravka in prekleto dobro vem, zakaj. Vsaka značajska lastnost se navezuje vsaj ša na marsikaj, če ne na vse. In v tem je vsa poanta.

    Logično je, da je treba medveda, ki začne lutat po nekem naselju (ki je sicer večinoma stacionirano smešno ne-varno v bližini gozda, ker gre pač za poceni življenje, po možnosti pametni ljudje nastavljajo še nezavarovano čredo ovac), odstrelit in zavarovat neprevidne varčne ljudi, ampak takšno dejanje človeku ne bi smelo predstavljat lovskega užitka po ubijanju.

    Predstavi mi lovca, chef, ki mu ubijanje ne predstavlja užitka, ampak nebodigatreba opravilo v nuji?!!! Predstavi mi lovca, ki tako ljubi naravo in živali, da bi jim nastavljal hrano, tudi če ne bi smel taistih živali ubijat?!!! O prepogostih primitivnih pijancih pa niti ne bi.

  28. chef - 20.04.2011 ob 20:40
    chef

    Poznam vsaj enega lovca, ki puške sploh nima (oziroma ni nikoli ustrelil, ne spomnim se več točno) – je pa izjemno cenjen v lovski družini in opravi ogromno dela. In še enega sem spoznal, ki je nekoč ponesreči enega jelena ubil s šibrovko (sicer iz tako majhne razdalje, da je jelen vseeno takoj crknil) in je prostodušno izjavil, da je bila kazen (precej dolgo ni smel streljat) absolutno upravičena.

    Primitivvni pijanci so pa pri nas žal pogosti tudi v drugih sferah, na primer med igralci, pisatelji, politiki in tako dalje.

    Veselje v lovu jaz popolnoma razumem. Še ti si verjetno vesela, če fentaš komarja v zraku. Fentat komarja ali jelena je zame isti šmorn, pa ne mi zdaj obratnega dokazovat z razliko med insekti in sesalci, ki so naši bližji sorodniki, ker je to moje stališče. Žival je žival in če nam gre na živce, jo fentamo. Tudi pse včasih, razen, če jih je zastopal znani slovenski odvetnik.

    Pogrešam common sense, ki ga je razvajeni ljubljanski živelj že zdavnaj izgubil.

  29. fuga - 20.04.2011 ob 22:31

    Ja, medvedje kompase so zjebale Zidarjeve avtoceste in ta potem zaide, kamor pač zaide. Verjetno se ne bi potikal tako blizu bivališč, če bi se lahko nemoteno sprehajal pod ali nad avtocestami, če ne bi gradili vsevprek novih stanovanjkih sosesk, pa vikendov in drugega sranja. Pri nas pa je itak vsaka stvar moteča, in skratka je itak vse za pobiti. Pa ni problem en medo, pač pa naš odnos do okolja, kot nestrpnost do vsega, kar nas obdaja. Medved si pač ne želi srečanja z ljudmi, a tudi pri urbanizaciji okolja ne more sodelovati, ker je nepismen in ne pozna podkupovanja in manipulacij s prostorom. Tako, pa sem zašel iz določenih tematskih okvirov ampak, taku je …

  30. pijanec - 21.04.2011 ob 02:51

    Po mnenju kričačev bi bilo morda pametneje počakati na naslednji napad.

    Glede na to, da si izobražen in pameten, dobro veš, da so takšne izjave glede medvedov navadno populistično sranje.

    Napadov medvedov je tako malo, da žuželke in krave izpadejo pravi morilci slovenskega naroda. Kje pa so še srne in koliko ljudi ostane trajno poškodovanih zaradi trka z njimi … medved je pač priročna tarča za vzbujanje strahu, ni pa ta gonja niti racionalno niti statistično podprta.

  31. pijanec - 21.04.2011 ob 02:53

    je pa ta neracionalna gonja proti medvedom popolnoma enakovredna gonji proti morskim psom, kačam, volkovom…

  32. chef - 21.04.2011 ob 10:28
    chef

    V današnjem Dnevniku sem na strani 9 prebral prvo normalno mnenje biologa z ljubljanske biotehniške fakultete, Ivana Kosa.

  33. As si Redi A si Redi Mi smo Medvedi - 21.04.2011 ob 13:48

    “Vsi smo ali pa nihče od nas da bomo kraljevali Zemlji”

    Na Lepem Prijazni, Medvedove hruške

  34. Simona Rebolj - 21.04.2011 ob 15:37
    Simona Rebolj

    @chef:

    S tem, da pogrešaš common sense, ni nič narobe. In verjetno sem eden izmed zadnjih ljudi na svetu, ki bi imel kar koli proti common sensu. Sem pa ravno zaradi tega hkrati eden izmed zadnjih ljudi na svetu, ki bi dobro prenašal zlorabe določenih pojmov, tudi common sensa. Na primer propagiranje navadnega cinizma in kopico površinskih in površnih stališč, ki so stališča, ker so pač stališča. Nekaj, kar izpade frajersko in provokativno še ne pomeni common sensa.

    1. Kdor nima puške in ni še nikoli ustrelil, pač ni lovec. Četudi njegovo delo v naravi ceni sosedova Micka z možem lovcem Lojzekom. Common sense?

    2. Lovec tudi ni tisti, ki je nekoč pomotoma ustrelil jelena. Lepo, da je sprejel kazen kot zasluženo, a kakšno zvezo neki naj bi to imelo s poskusi definicije lovca na psihološkem sociološkem ali ekonomskem področju. Common sense?

    3. Ulalala … Površno se gremo lahko zajebavat z nepotrebnimi opozorili, kako se primitivni pijanci pojavljajo v vseh sferah. Vendar pa določene razlike pač irelevantne niso. Verjetno ti je jasno, da sem v življenju spoznala kar nekaj igralcev in pisateljev, ki tudi popivajo. Tudi takšnih, ki se lahko, četudi niso primitivni ljudje, v tej fazi izbruhnejo s kakšnim primitivizmom. In ne bom se spuščala v razpravo o razlikah med primitivnim kronično pijanim lovcem, po možnosti polpismenim neizobraženim bedakom in igralcem ali pisateljem, ki ravno polpismen in totalno neumen bit ne more, a ne. Lahko razpravljamo samo o razliki med posamezniki znotraj branže, pri čemer v primerjavi z nekom drugim izpade marsikdo primitiven. Ne pa v primerjavi s primitivnim alkoholikom na iq stopnji komarja. Med politiki primitivni pijanec vendarle ne bo dolgo uspeval bit primitivni pijanec, ker ne bo mogel niti približno ustrezno opravljat svojega dela in ga bodo izključili kolegi, ker bi tudi njim delal težave s takšnim imidžem. Common sense?

    Če ti popolnoma razumeš veselje do lova, to nekaj pove o tebi. Nima pa to nobene zveze s kakršnim koli razumnim razmislekom o psihologiji takšnega profila značaja, še posebej v imenu pojma common sense. Tradicionalne pračloveške buče o moškem, ki hodi na lov in se vojskuje, ženska pa doma pere perilo in rojeva, kar naj bi pomenilo najbolj razumno normalno občutenje veselja, izumira. Izumira pa zato, ker je na nekatere ljudi evolucija naredila svoj pečat v razvoja uma, razuma in duga, tokom tudi drugega napredka v načinu bivanja. Na nekatere pač (še) ne.

    In ne, chef, jaz ne občutim nobenega posebnega veselja, ko počim komarja v letu. Tako slabo razvita v glavo pa le nisem, da bi mi predstavljalo kaj takega trenutek posebnega veselja. Ko me gnjavi komar, vse skupaj občutim kot neprijetno motnjo, ki se je včasih znebim tudi s tem, da komarja ubijem. To je pa trenutek slabe volje, da se mora sploh ukvarjat s tem, magari deset sekund.

    In ja, kot si že sam zapisal, seveda je enačenje insekta s sesalci, milo rečeno deplasirano. To je jasno vsakemu otročaju, ki se je naučil nekih osnov biologije, ki pričajo o razvitosti živčnega sistema posameznih živali itd. Tvoje osebno stališče zaradi stališča je pa nepomembno. Če se gremo common sense, argumente, dokaze in podobno. Pse nekateri fentajo zgolj zato, ker jim gre na živce. Nekateri pa iz povsem drugih razlogov. O tem, kaj lahko po logiki stvari sklepaš o psihološkem profilu človeka, ki fenta psa samo zato, ker mu gre pač na živce (zelo razumno … toliko o common sense), bi lahko napisala roman tukaj. Ljudje s tako slabimi živci na tako bedni razumni in duhovni podlagi prinašajo tudi drugim ljudem in okolici precej težav. Včasih celo tako zoprne, da bi bilo bolje, da bi se kar fentali.

    Lepo bi bilo, če bi pogrešal common sense, ampak v tvojih komentarjih tukaj tega ne opazim. Opazim samo, da v jezi nad nekimi nerazumnimi čustvenimi reakcijami v smer živaloljubstva, ki vsakeakor pojavljajo se, uprizarjaš in reklamiraš drugo plat iste medalje. Kako ste nekonstruktivno antipatični eni in drugi, se ne da opisat z besedami.

  35. Vanja - 21.04.2011 ob 21:13

    Tip, ki je po nesreči stopil na medveda živi v vasi blizu velikih Lašč in je na pač človek ki ogromno časa prebije v gozdu. Malce poseben in samotar po duši. Medved ga je opozorilno oklal, potem pa ga je pustil na miru, ker če bi ga hotel ubiti, bi to naredil z lahkoto, čeravno naj bi bil za svoja tri leta podhranjen (ali pa je bil star manj kot tri leta, seveda je šlo za mededjega mladiča)Tip se ni niti najmanj hvalil po gostilnha o svojem srečanju z medvedom, niti ni imel časa, ker je prihrumel župan in ostala deliverence scena folka in so pograbili zgodbo, zagnali vik in krik kako je človek za las ušel smrti in kako so otroci ogroženi od divjih zveri in kako divja zver in človek ne gresta vkjup in kako medved ni duhovno bitje in zatorej ga lahko človek pač poči kot komarja. Potem se je župan razjokal še nad tem, da je ta medved pa res en podijan prasec, brez občutka za čebelice in za tematiko slovenske osvobodilne vojne, saj mu je pred hiše uničil čebelji panj. Ti grdi medvedi ne poznajo olike in jih je treba pač pobiti. Potem so naslednji cigani, potem pa še lablenčani. Vsak, ki ž ivi na področju medveda, mora biti pač pripravljen na sobivanje z medvedom in čebeli panj pred bajto pač pomeni, da boš s tem privabil medveda pred hišo, ker mu med neznansko diši in ker voha kilometre in kilometre daleč. ampak potem se boš po bebavo razjezil, ker medved nima olike, ker te moti, ker ti hlača pred hišo in ker imaš vsako pravico biti čebelar…menda po ustavi, ker si enakopraven z ostalimi Slovenci. Prav tako se vrli deliverence scena folk jezi, ker bojda ne upa v gozd(čeprav po gozdovih na veliko lomastijo in zaenkrat niti ene smrtne žrtve od ne vem leta 50 ali kdaj s strani medvedov)Imajo pač pravico svobode gibanja, pa magari po divjini, ki ni park ali luna park temveč divjina, to je plac kjer med drugim prebivajo in SODIJO divje živali. Če imaš bajto zraven divjine jo pač spoštuj ali pa se za hudiča preseli kam drugam. tudi jaz imam pravico gibaja, pa moj otrok tudi, pa za hudiča ga pač ne suščam na cesto poleg naše hiše, da ga ne povozi avto. Medvedi so po tistih koncih od nekdaj lomastili tudi okoli hiš. Vem, ker imam prednike od tam in ker sem se njega dni ob obronkih pa tudi notranjosti teh gozdov igrala. Jah bi me pač lahko napadel medved, lahko bi me napadla stekla lisica, lahko pa bi, in tako kot danes, sem imela veliko več šanse, da bi umrla v prometni nesreči pa pa na nezavoarovanem železniškem prehodu, po možnosti takemu kjer je umrlo že kar nekaj ljudi v zadnjih desetih letih, pa zapornice še vedno niso postavili, zanimivo medvedjega maldiča pa odstrelijo v treh dnevih. Morda tudi zato, ker je zato lobiral Marjan podpbnik, ki se je v te kraje pač preselil in sovraži divje zveri, saj mu meda kvarijo nejgovo idilično pravljico. Čeravno se je on preselil na območje medveda, pizda zagamana. In common sense je tudi to, da so ogrožene vrste ( medved je ogrožena živalska vrsta v Evropi)po filozofiji biodiversitiy neprecenljivo dragocene, torej v nekem širšem kontekstu, je veliko manj vredno življenje nekega pametujočega pik zigmarja, ki primerja sesalca s komarjem, kot pa živlejnje medvedjega mladiča, če že relativiziramo stvar.

  36. Simona Rebolj - 21.04.2011 ob 22:42
    Simona Rebolj

    Chef, še tale zgodbica zate, kot naročeno. Takele na primer se meni zdijo precej bolj vesele in adrenalinske, ker moraš bit precej bolj pogumen in obvladovat stvar, da si privoščiš tak odnos do sobivanja v naravi in z naravo, kot je klofanje komarjev alio celo oborožen pohod na merjasca:

    http://www.dnevnik.si/novice/kronika/1042439848

    @Vanja:

    Verjamem, da se ni hvalil po gostilni, je pa vseeno povedal preveč, komur koli je že povedal, ker bi moral očitno skrivat. So pa itak, kot sem zapisala, tudi po mojem mnenju krivi mediji, ki so lepo sodelovali pri napihovanju in so repliko opraskanega gobarja objavili šele po odstrelu.

    Sicer se pa zelo strinjam s tvojim komentarjem in primerjavami v celoti. obstajajo le izredni primeri, ko medvedi začnejo uhajat v naselja po hrano in se tako navadijo, pa lahko ogrožajo tudi kakšnega otroka na pločniku. Ampak to so res izredni primeri in se dogajajo predvsem takrat, ko vrli, pridni in oh in sploh do narave skrbni lovci opuščajo veselje do nastavljanja krmišč.

  37. Vanja - 21.04.2011 ob 23:34

    Simona, ko ga je medved napadel, je pač krvavel in je zato poklical zdravniško pomoč. Potem so izvedeli mediji, lovci, župan, in seveda celotno stvar izrabili za svoj agendo. Ki je tista tipična…. proti vsemu kar niso oni sami. Zveri so za pobiti, cigani so za pobiti, malce karikiram, vendar je tako. zelo dobro poznam to mentaliteto. Župan pač meni,da mnedved ni duhovno bitje, človek pa je, zakaj bi se torej človek umikal pred bitjem, ki ni duhovno? To je srž celotne zgodbe, ne zanima jih nikakršno sobivanje, zver je treba ugonobiti. s tem,d a je nevarsnot tako minimalna -statistično- da je naravnost butasto zaradi tega drastično spreminjati svoje navade ali celo en zahajati v gozd. veliko bolj kot medved, je v tem okolišu to, da ti v tem okolišu otroka povozi pijan voznik, ker ptije in vožnja avtomobila je po teh zakotnih krajih nekaj povsem normalnega. amapk župana pač ne skrbi to, temveč si poceni pridobiva volilne točke, svoje volilne baze, ki jo je prej zastrupil z neko namišljeno nevarnostjo.volilna baza pa prave ovčice.

  38. chef - 22.04.2011 ob 09:09
    chef

    Seveda medved ni duhovno bitje. Še tale pes, ki se zraven mene valja, ni duhovno bitje.

  39. spookymulder - 22.04.2011 ob 10:34
    spookymulder

    Medvedji haiku:

    medved ugrizne ko mu na glavo stopi človek nevarna zverina

  40. spookymulder - 22.04.2011 ob 10:35
    spookymulder

    medved ugrizna

    ko mu na glavo stopi človek

    nevarna zverina

  41. Vanja - 22.04.2011 ob 13:11

    seveda medved ni duhovno bitje in na podlagi tega mu je pač dovoljeno narediti karkoli. ker ne bo šel v nebesa in ni kristusov vojščak.

  42. Simona Rebolj - 22.04.2011 ob 15:26
    Simona Rebolj

    Tudi prenekateri človek ni niti približek poduhovljenemu bitju, pa ima za razliko od medveda možnosti, da bi postal, ampak žal ostaja na nivoju zveri.

  43. NuckinFuts - 23.04.2011 ob 21:31
Na vrh

Komentarji so onemogočeni.