Nergač

Več je oslov kot pastirjev

Štop! za kolesarje

Komentiraj

Objavil/a chef 23.07.2010 ob 07:30 ob 07:30 pod Fenomeni, Natezalnica, miks

… in še enkrat Štop! za zdravo pamet.

Često si mislim, da me na slovenskih cestah nič več ne more presenetiti, pa potem vedno znova naletim na kapitalno neumnost, ki si jo lahko po mojem zamislijo samo totalni norci. Takole je videti pontonski most pred Lučami v Zgornjesavinjski dolini.

Gre za eno od najbolj priljubljenih kolesarskih poti, kjer najbolje pripravljeni šibajo s Pavličevega sedla ali nanj, Celjani pa menda zanosno kolesarijo v Logarsko dolino, seveda točno po tej poti. Malo niže v dolini sicer stoji tabla, ena od tistih, ki so jih pred časom postavili kot opozorilo voznikom, da gre za priljubljeno kolesarsko traso. Ampak po totem mostu je kolesarjenje prepovedano, torej z biciklom enostavno ne smeš čez, ampak mora kolesar očitno razjahati in se napotiti čez z biciklom na ramenih. Neverjetno!

Lahko si samo mislim, kaj je vzrok tej pogruntavščini – vsak kolesar ve, da so kovinski mostovi v mokrem vremenu peklensko nevarni in na takih zadevah včasih ubrišejo tudi najboljši. To seveda velja za vse pontonske mostove, pa tudi za železniške prehode (tračnice so po mojem še bolj nevarne), samo da je ponavadi vožnja tam dovoljena. Pred Lučami pa ima nekdo kolesarje spet za totalne idiote, ker od njih zakonsko zahteva, da čez most pešačijo ali enostavno obrnejo. Ljudje so sicer, sploh Slovenci, sicer pošteni, ampak samo dokler ne gre za njihovo lastno dobrobit, so pa tudi dovolj pametni, da take določbe enostavno ignorirajo in … seveda, kršijo zakon! Pa saj so v to dejansko prisiljeni! Podoben problem je izpostavil tudi Žiga Turk, ki je iz prometa uporabil nekaj drugih primerov, zaključil pa tako odlično, da si bom za zaključek kar sposodil njegov citat. Prosim, brez zamere!

Med državo in državljani obstaja nenapisan pakt. Država naj postavlja razmeroma razumna pravila in državljani se jih bomo držali. Če je nerazumnih pravil preveč, začne sistem razpadati. Ljudje množično kršijo nesmiselne omejitve hitrosti, rdeče luči in smisel voznih pasov. Ko se tega enkrat navadimo, tudi smiselnih omejitev ne jemljemo več prav resno.In edina ideja, ki pride uradnikom na pamet je, da se povišajo kazni.

Žiga Turk, Turkov čas-opis, Tri šoferske, 19. 7. 2010

  • Share/Bookmark
 
41 odgovorov na “Štop! za kolesarje”
  1. buba švabe - 23.07.2010 ob 08:27
    buba švabe

    Svašta. Če že, bi lahko dali opozorilno tablo, da je spolzko, kadar je dež, ne pa da kratko malo prepovejo. Me pa res zanima, kdo take debilnosti res upošteva. No, ne bi se pa čudil, če bi za bližnjim vogalom v zasedi čakali policaji…

  2. buba švabe - 23.07.2010 ob 08:28
    buba švabe

    Svašta. Če že, bi lahko dali opozorilno tablo, da je spolzko, kadar je dež, ne pa da kratko malo prepovejo. Samo me zanima, kdo take debilnosti res upošteva. No, ne bi se pa čudil, če bi za bližnjim vogalom v zasedi čakali policaji…

  3. NoMercy - 23.07.2010 ob 08:52

    Razmislek še z druge strani: kaj pa, če se komu na tem mostu zgodi npr. da mu spodrsne, pade in ga za piko na “i” še malo zbije vozilo – bo tožil upravljalca ceste, da ni bil opozorjen in je zato upravljalec ceste dolžan povrniti vse stroške zdravljenja, izgubljenega dohodka, pa še kakšne psihične bolečine ?? :( Bistvo vseh kao nelogični obvestil/prepovedi je ravno v tem, da se upravljalec zavaruje pred “pacienti” :)

  4. kekec - 23.07.2010 ob 09:38

    Te pa prav fino žgečka po jajcih ko se pelješ čez tale most, ker je pločevina narebrena. Samo tabular more imet vsaj 10 barov. Tole je sicer popolna neumnost, zakaj pa ni tega na lesenih mostovih, če je mokro tam drsi še bolj.

    Te table sicer sploh nisem opazil.

  5. En Kovač - 23.07.2010 ob 10:29

    @NoMercy Če jaz kaj vem, se na spolskih cestah postavi opozorilna tabla, ne pa prepove promet.

    Upravljalec se tu ne zavaruje pred “pacienti”, ampak je upravljalec sam pacient!

    Po tvoje bi verjetno bilo najboljše prepovedati promet povsod, da ne bi imeli nesreč?

  6. NoMercy - 23.07.2010 ob 10:40

    @ 5. En Kovač: obstoji tudi nekaj čemur se reče “common sense” – neka “logika!” da si je vsakdo sam kriv, če se mu ob splošnih pogojih zgodi nesreča in npr. upravljalec ni mogel domnevati, da bo ob “normalni” uporabi prišlo do nesreče (kar je precej različno od “kmečke” (zagovedne) pameti, ki ima za predpostavko, da ima lastnik “kmečke” pameti prav :) )

    “Pacient” pa je, ki z “glavo skozi zid” rine naprej navkljub opozorilu, da je tam zid :)

    Pa še tole: ne podtikaj tvojih “budalaštin” kot moje misli :) – ti ne gre :)

  7. En Kovač - 23.07.2010 ob 12:11

    @NoMercy A ti tu kje vidiš zid? Jaz vidim samo opozorilo oz. prepoved, da tam je zid, čeprav ga ni.

    Meni (in še marsikomu drugemu) se zdi nesmiselno, da se do mostu lahko pripeljem s kolesom, naprej pa ne več, čeprav lahko recimo vsak, ki do njega pride z avtom, normalno nadaljuje pot.

    In se v tem primeru povsem strinjam z Nergačem, Žigo Turkom, buba švabo in kekcem.

    In nekomu, ki je postavil ta znak ali išče opravičila zanj, niti ni potrebno kaj posebej podtikati

  8. NoMercy - 23.07.2010 ob 12:20

    @ En Kovač: če si s kolesom si s kolesom. In debata je o znaku, ki prepoveduje vožnjo s kolesom?Kaj ima tukaj potem opraviti še avto? – btw: avto je zaradi tega, ker ima 4 kolesa pač stabolnejše prevozno sredstvo tudi na spolski podlagi.

    Si me pa prepričal, da je upravljalec ceste dal postaviti ta znak točno zaradi “pacientov”, zaradi katerih je imel težave ali pa je celo plačal kakšno kazen in odškodnino, ker si je kdo zlomil noht, ko se je čez most (pa recimo še, ko je bilo vozišče mokro) peljal NA kolesu :)

    Znak pa ne prepoveduje, da greš peš OB kolesu, ali pa si ga zadeneš NA ramo :)

  9. NoMercy - 23.07.2010 ob 13:44
  10. Hotimir - 23.07.2010 ob 16:07
    Hotimir

    Men se zdi ta znak čisto v redu in na mestu. Lepo pod njim piše, da se je prepovedano voziti s kolesom “na mostu” Zakaj? Zakaj pa so omejitve…40, 50, se kdo razen kolesarjev sprašuje?? Najbrž ,zato ker tam lahko kakšen siten kolesar pade in se poškoduje sam, ali pa poškoduje kakšno vozilo, ali pade pod njega. Čisto logično…podlaga mostu je nevsakdanja, kovinska in nevarna in še posebej kolesarje je treba obvestiti, ki že itak ne upoštevajo nobenih predpisov na cesti in so zoprni in moteči v prometu. Nazadnje se mi je en peljal po krožišču, kjer lepo piše, da ne sme. ko sem mu pohupal, ker me je s svojim ravnanjam oviral in ogrožal, mi je pokazal fakiča…lepo. Ne vem v čem je čar kolesarjenja po glavni cesti, med samimi izpušnimi plini in avtomobili???

  11. DusanK - 23.07.2010 ob 21:37

    Znak velja zgolj na mostu, očitno zaradi (ne)varnosti. Torej kolesar, ki pride do mostu, razjaha in s tem postane pešec, lepo prečka most, zajaha bicikel in spet postane kolesar.

  12. NoMercy - 23.07.2010 ob 21:47

    Kavel v tem, zakaj so kakšni znaki kao neprimerno “trapasto” postavljeni je predvsem v tem, da je na tistem mestu ŽE prišlo do trapastega zapleta. Upravljalec (DARS, občina, … ) jo je takrat “skupil” najmanj z opozorilom, da je velika možnost trapastega slučaja in je 1. dolžan to preprečiti z opozorilom, 2. se mora zavarovati pred morebitno tožbo.

    Nisem ravno rad pameten, ampak Ćefu se mi zdi, da bi koristilo, če bi v svoji “zagamani” egoističnosti, ker se pač ukvarja veliko s cestami in prevozi, da bi kdaj pomisli, da na svetu in v službah, ki se ukvarjajo s cestami niso samo “ausšus & idijoti”, pač pa ljudje, ki opravljajo svoj “šiht”. p.s.: nimam nič s čimerkoli, kar je namenjeno javni uporabi (kanalizacija, ceste, zakoni, … ) – le to vem, da imamo ljudje “neskončno” domišljijo in, da tudi skačemo čez potok, kjer je most, potem pa “pizduliramo” zakaj je potok širši od naše sposobnosti preskoka :)

  13. chef - 24.07.2010 ob 12:11
    chef

    @Hotimir: Ja, kolesarje je treba jebat v glavo, ker so moteči. Mene pa motijo traktorji, motoristi, pešci, če sem s kolesom, tudi avtomobili. Najbolje, da vse prepovemo. Še posebej recimo kolesarjenje, če je vozna podlaga spolzka. Torej tudi kolesarjenje v dežju itd.

  14. mica - 24.07.2010 ob 13:50
    mica

    na leto naredim čez 3000 km s kolesom, na podobne traparije naletim dokaj pogosto, jih bom pa v bodoče ovekovečila…

    :-)

    PS Hm , če bi ubogala vse neumnosti..bogve, kje bi že bila…

  15. brane - 24.07.2010 ob 20:56

    Jh na zadnem maratonu Alpe so vsi drveli cez ta most kot norci. Js se pozvizgam na ta znak ker ze sam po seb moras zmajsat hitrost ker je za mostom ubitacn ovinek.Drugac pa res fajn vibrira ko se pelas cez.Se pa popolnoma strinjam z Zigom. lp

  16. kokodajs - 24.07.2010 ob 23:53
    kokodajs

    Nevem, meni se niti ne zdi napačna tabla. Treba je upoštevati ta faktor, da se prometnih znakov ne upošteva neposredno, v čisti obliki, ampak, da gredo skozi filter presoje. Vsakič se človek mogoče nezavedno vpraša koliko smiselno je nekaj upoštevat, ali je videno na mestu v danih okoliščinah ali pa je tveganje zanemarljivo. So znaki, s katerimi se ne pregovarjaš, kot npr. rdeča luč ali višina tunela, ter so znaki, katere dojemaš kot manj pomembne, kot informativne, manj obvezujoče (vsi so obvezujoči na papirju, ampak pri sebi jih kljub temu hirearhično razvrščaš).

    No in znak o spolzkosti je eden tistih, katerega dojemaš kot bolj informativne narave, do njega ne gojiš takšnega spoštovanja kot do rdeče luči, ampak mu kot neobvezujočemu praviš “o lejga, danes se mi ne da te upoštevat, sej ni panike, sej znam furat bajk”. In potem se razlepiš na cesti, ker nimaš nekih preteklih izkušenj z lesenimi/železnimi podlagami, ker si se z levo popraskal in ti je zdrsnila sprenja guma, oz. si iz kakršnegakoli razloga precenil svoje znanje o lastnostih in zgradbi snovi ter medsebojnih vplivih snovi, mas in energij. Informativni znak ima manj avtoritete kot obvezujoči, zato ga je zavestno ali podzavestno lažje zavrniti.

    In kot sem rekel, vsi znaki niso enako vredni, tudi za policiste ne, močno dvomim da te bo kdo kaznoval, če se pelješ s kolesom čez tegale. Obvezujoč znak imo ni tam zato, ker bi nakazoval resnost kršitve, ampak je v dobro ljudi, pač zaradi odnosa ljudi do razpoložljivih znakov je najboljša izbira. Kaj drugega boš pa dal? Znak deluje resneje, bolj avtoritativno kot informativna spolzkost, zato je večja možnost, da bodo ljudje 2x premislili.

  17. car - 25.07.2010 ob 00:09

    kokdajs, sj to ni znak o spolzkosti, ampak znak o prepovedi… bi blo čist popolnoma smiselno, da bi dal znak, da je pač spolzka površina in je…. ka pa če greš peš čez moraš tut merkat kakšno obutev maš, ka če ti spodrsne :) …. drgač bi bla pa bulša rešitev opozorilo da je spolzko že zarad tega, ker velika večina folka, zarad prepovedi ne bi ustavla in šla peš čez… če bi blo pa sm opozorilo, bi pa po moje bolj pazl kako vozjo

  18. chef - 25.07.2010 ob 00:11
    chef

    Kaj takega kot hierarhija prometnih znakov ne obstaja, razen seveda na Balkanu.

  19. kokodajs - 25.07.2010 ob 00:20
    kokodajs

    Seveda obstaja razvrščanje, vsi znaki nimajo enakega efekta na človeka in vsi znaki se ne nahajajo v identičnem okolju in identičnih situacijah. Vse se presoja v odnosu.

  20. nevenka - 25.07.2010 ob 06:12
    nevenka

    Na čem pa plava, da ga imenuješ pontonski most? Meni se zdi navaden lesen most, takole po slikici? Sicer res vsega ne vidim… Ah, mislim, da ta znak pomeni, da se s kolesom ne smeš peljati in moraš čez most lepo peš ob kolesu. Kaj drugega sploh biti ne more, mislim vsaj? Ker bi bilo sicer res nekam skregano z vsako pametjo.

  21. Rado - 25.07.2010 ob 09:32
    Rado

    Večkrat na leto se peljem s kolesom, ali avtom v Logarsko dolino pa znaka še nisem zaznal. Zanimivo! /tudi še nisem videl nobenega kolesarja, ki bi pešačil čezenj/

    Nevenka, res ne gre za pontonski most. Gre za običajen lesen most, ki gre preko enega pritoka Savinje. Mimogrede, na začetku mostu se pričenja markirana, zelo lepa planinska pot na Raduho (2062 m)- blizu 4 ure hoda.

  22. nevenka - 25.07.2010 ob 09:43
    nevenka

    Oh, izgledajo lepi kraji. Nisem še bila tam.

  23. chef - 25.07.2010 ob 10:11
    chef

    Pojma nimam, zakaj se mi je zapisalo, da je most pontonski.

    @kokdajs: Saj o tem debatiramo. Znake presojamo po odnosu. Zato se jaz praktično nikjer ne držim hitrostnih omejitev (samo včasih v naseljih). Ampak to ni OK. Zakaj je tako, dobro pove Turkov zapis. In zakaj to ni dobro, tudi pove Turkov zapis. Ta znak je en navaden idiotizem in se ga ne bo držal nihče, ki ima količkaj zdrave pameti. Ampak meni se zdi idiozizem tudi omejitev na 40 km/h na nekaterih avtocestnih uvozih/izvozih, ki jih komot zvozim 60 km/h in se tako tudi bolj varno izključim oziroma vključim. Ker znake vsak razvršča po svoji lestvici pomembnosti, imamo v Sloveniji na cestah tako stanje kot ga imamo.

    @Rado: Če znaka nisi opazil (ne vem, morda so ga postavili pred kratkim in je moj komentar brezpredmeten), potem je tudi nekaj zelo hudo narobe. In sicer to, da prometni udeleženci ne spremljajo prometne signalizacije. Kar že dolgo vem in kar je seveda tudi razlog za obupno stanje na naših cestah. Enkrat se bo zgodilo, da ne boš zaznal znaka za odvzem prednosti, ampak takrat pa ne bo smešno.

  24. Rado - 25.07.2010 ob 11:18
    Rado

    Chefe, prav lahko da pomeni vse to, kar si navedel. Čisto lahko pa pomeni tudi, da se na podlagi skoraj poldrugega milijona prevoženih kilometrov zanašam na lastne šoferske izkušnje in intuicijo in da se bom znašel tudi, ko v danem trenutku ne bo prometni situaciji ustreznega znaka.

    Na koncu koncev je naša presoja nadrejena prometnim oznakam. (kljub zeleni luči ne bomo zapeljali v križišče, če bomo videli, da se nam z veliko hitrostjo, bočno približuje vozilo, ipd.)

  25. brane - 25.07.2010 ob 13:00

    Rado ta most je dejansko pontonski zelezni most od Slovenske vojske ter pod njim tece reka z imenom Savinja.Ko sem js prvic preckal to stvar sm bil mal neodlocen kaj storit ko sem iza ovinka zagledal znak za prepoved,sam sm lepo pocas odpeljal cez in to se vedno pocnem je pa res da ne vem kak to zgleda ko je dez. Lep pozdrav bajkerjem

  26. Rado - 25.07.2010 ob 13:22
    Rado

    Brane, sem mislil, da je lahko pontonski most le tisti, ki ima plavajoče dele. Ta jih menda nima, ali pač?

    Imaš prav. Res je most čez Savinjo, Lučnica se steka vanjo malo nižje.

  27. nevenka - 25.07.2010 ob 13:22
    nevenka

    Brane, kaj ne pomeni pontonski, da plava na gladini vode in da ga po delih spnejo? Vsaj mi smo se pri obrambi take reči učili???

  28. brane - 25.07.2010 ob 14:12

    Da pojasnim -pontonski most je iz dveh delov plavojoci ter zgornji del z voziscem in ograjo ki se polozi na plavojoci del. Torej to je zgornji del pontonskega mosta ki se sestavi iz 2metrskih elementov-povecaj sliko pa se lepo vidi te elemente Tak most smo imel tudi na Ljubnem v casu katastrofalnih poplav leta 90-takrat nisem verjel svojim ocem ko so ga sestavlal- glede kolk je Savinja siroka na Ljubnem -enostavno so dodajal elemente ter ga porival cez vodo. Ta most pa je bil prej postavlen mal vise od kampa Smica kjer je zdaj nov most-na mestu kjer je zdaj pa je bil en zasilni most z deskami ki so mele 5 cm spranje vdolzno vozisca in takrat je bil ta znak o katerem se menimo cist na mestu saj se je zgodilo da si padel s kolesom v to spranjo-posledice si pa zamislite sami.

  29. nevenka - 25.07.2010 ob 14:21
    nevenka

    Torej, če prav razumem, ima ta most plavajočo podporo/na sredini?/ zasidrano v tla, namesto nosilnega stebra, potem je gornji del samo blago vpet v obalo?

    Ja, priznam, zmahan most, najbrž ni primeren za kolesarjenje, se lahko pošteno zvrneš.

  30. chef - 25.07.2010 ob 22:19
    chef

    No evo, spet sem imel prav :D

  31. Žogca - 26.07.2010 ob 08:20

    Meni se zdi najbolj smiselno, kar je napisal DusanK. Imam pa drugače, priznam, kolesarje večkrat v nosu.

  32. chef - 26.07.2010 ob 11:40
    chef

    Tudi meni je jasno, da gre peš lahko čez most tudi kolesar – ampak ni pa smiselno!

  33. nevenka - 26.07.2010 ob 11:47
    nevenka

    Drugič pa pofotkaj tisti plavajoči del, da bomo vedeli, da je most poseben :-) Jaz sem videla samo tistega na Šmartinskem jezeru, fotko sem videla. Tisti mi je pa tipični pontonski most. Poguglaj, boš videl.

  34. Rado - 26.07.2010 ob 12:50
    Rado

    Klical sem Andreja v Luče, ki mi je pojasnil, da gre za most, kovinske konstrukcije, s temelji na obeh bregovih. Torej ne gre za pontonski most. /to bi bilo tudi za stalen most težko, ker je Savinja na tem mestu precej deroča./ Zna pa biti most za kolesarje neugoden , ker lahko zapeljejo med raztezne fuge. Torej je ta znak na mestu.

  35. Žogca - 26.07.2010 ob 12:56

    Chef, meni se zdi smiselno, da bi se to počelo še kje, ne samo na tem mostu. Bi lahko naštela kar nekaj mest v Ljubljani, kjer bi bilo pametneje sestopiti s kolesa in narediti kakšen korak, ker bi bilo to varneje tako za kolesarja kot za tiste v avtomobilih, ampak ne, se začne tisto zakaj ni kolesarskih stez, kjer bi morale biti … Jih pač bi, bogpomagaj. Zato ubiti sebe in še koga zraven? Ravno me je včeraj med vožnjo fant vprašal, zakaj ne prehitim kolesarja, ki je vozil po cesti par kilometrov na uro. In sem rekla, da ne, ker bi lahko kdo prišel izza ovinka. Šment, in je res nekdo prišel izza ovinka.

  36. Rado - 26.07.2010 ob 13:05
    Rado

    Žogca: “Ravno me je včeraj med vožnjo fant vprašal”

    Le čemu je bil potreben podatek o tvojem fantu? Nam hočeš povedati naj se nikakor ne trudimo, ker že imaš kar potrebuješ? :-) Drugič ga prosim izpusti, ker je bil za poanto o prehitevanju nepotreben. Naj ti pomagam. Lahko bi preprosto zapisala, da so te med vožnjo vprašali . . . LP

  37. nevenka - 26.07.2010 ob 13:44
    nevenka

    Ja, ko smo že pri mostovih…leta nazaj sem se peljala čez tistega na Vevčah, na tleh je bilo polno tirov…kako sem treščila po tleh, raje ne povem, skoraj bi priletela direktno pod avto.

    Daj no Rado, pusti Žogci veselje.

  38. Rado - 26.07.2010 ob 13:54
    Rado

    Sorry Žogca, res sem bil netakten. Čisto sem že pozabil, kako je, če imaš kaj na sveže . . . Povej nam kaj o njem Žogca. Hobiji, navade. Zna biti kaj ljubeč? Ti prinaša rože?

    /Hvala Nevenka/.

  39. pinjo73 - 26.07.2010 ob 17:18

    Bi bilo boljše če bi bil postavljen trikotni znak za nevarnost, kot pa okrogli za prepoved. Zanimivo po tem takem bi moral biti pred vsakim železniškim prehodom takšen znak. Ko se s kolesom peljem po zimi pri minusu in vlažnih cestah preko tira, mi kljub previdnosti rahlo spodnese zadnje kolo.

  40. brane - 30.07.2010 ob 19:05

    Jh se opravicujem ce me ne zastopte. Kot sm reku je to zgornji del pontona ki se lahko postavi tudi loceno od spodnjega.Sestavljen je iz 2metrskih elementov ter postavljen na temelje na obeh bregovih.Seveda je to zacasen most sam ta zacas se ze vlece vec let. Vojska lahk ta most postavi na reko Muro tako da najprej sestavijo plavajoci del nato pa se tale zgornji del polozjo na plavajocega-pa imamo dejansko ponton-no pa lep pozdrav

  41. Kobrowsky - 9.08.2010 ob 12:02

    Hehe. Zadnjič sem na Hrvaškem videl tako situacijo: Znak za omejitev hitrosti (40), čez 20m pa krajevna tabla (od katere dalje je omejitev 50).

    Ali pa: Tabla za konec kraja (omejitev 80), potem pa čez par 100m tabla za prenehanje veljavnosti omejitev (se pravi velja omejitev glede na tip ceste, v tistem primeru 80).

    Ali pa: Na eni strani ceste znak za omejitev hitrosti (50), z druge strani pa te omejitve ni :)

Na vrh

Komentarji so onemogočeni.