Nergač

Več je oslov kot pastirjev

Lepena HDR

Komentiraj

Objavil/a chef 24.05.2010 ob 07:30 ob 07:30 pod Travelling Without Moving, miks

Zadnjič sem objavil fotografijo, ki sem jo v obupnem oblačnem in deževnem vremenu posnel v dolini Lepenjice. Ker sem pozabil gradientne filtre, sem fotko reševal v Adobe Camera Raw, ki omogoča tudi igranje z gradienti (večinoma fotografiram v surovi obliki). Toliko kot takrat še nisem fotošopiral (Photoshop obvladam samo v osnovah), obenem pa z rezultatom sploh nisem bil zadovoljen. Komentatorji so sicer komentirali drugače in jih je fotka navdušila. Res je, da sem v danih pogojih izkoristil kar se je pač izkoristiti dalo. Razen ene rešitve!

V reviji Outdoor Photographer sem že pred časom bral razglabljanje, ali je fotografiranje s staromodnimi gradientnimi filtri v digitalni dobi sploh še smiselno. Gradientne filtre uporabljamo v svetlobnih pogojih, ki imajo za posledico prevelike kontraste, recimo med presvetlim nebom in pretemnimi tlemi. Z gradientnim filtrom ta razklon v teoriji zmanjšamo. Na podoben način deluje tudi funkcija v Adobe Camera Raw, samo da omogoča skoraj neomejene možnosti. Razen tiste, ki mi gre pri gradientnih filtrih najbolj na kurec. V primeru neravnega horizonta (v praksi skoraj vedno) namreč zatemni tudi predele, ki jih ne bi smel. Drugače pač ne gre in to je nujno zlo, ki je dobro vidno tudi na zgornji fotografiji. Jebiga, si rečeš, še vedno bolje kot prežgano nebo ali pretemna dolina. Ali oboje obenem.

Mnogo boljšo in po svoje preprostejšo rešitev omogoča fotografija v tehniki HDR (High Dynamic Range), ki pa zahteva poleg osnovnega fotografskega znanja, večina ljudi ga žal nima1, še ustrezno programsko opremo, kjer prednjači Photomatix. Gre za to, da posnamemo (najbolje na stativu) serijo treh ali petih fotografij z različnimi časi odprtosti zaslonke. Načeloma je to mogoče tudi z malo boljšim trotlziherjem, ki premore popolno avtomatiko. Fotografije, ki so zaradi različnih časov v nekaterih delih presvetljene, druge pa, obratno, pretemne, program Photomatix samodejno sestavi. Potem samo še prilagodimo določene parametre, s katerimi predvsem določimo, koliko bo fotografija sploh videti naravno. V mojem primeru je nastalo tole:

Much better, I think. Komentirajte, če sem pretiraval.

  1. Žal zato, ker jih to ne ustavi, da s stotinami fotografij ne bi težili vsem mogočim znancem ali tega sranja celo pošiljali medijem v upanju, da jih bo kdo objavil.[]
  • Share/Bookmark
 
20 odgovorov na “Lepena HDR”
  1. m - 24.05.2010 ob 08:21

    Zelo kul. Še sivo nebo izgleda dobr :)

  2. matej - 24.05.2010 ob 08:33

    Še bolje je če v osnovi slikaš v RAw formatu in ga v PS konvertiraš v jpeg …

  3. matej - 24.05.2010 ob 08:39
  4. Biba - 24.05.2010 ob 08:55

    Meni osebno ‘preveč pravljično’. Kar naprej gledam, kje bo škrat pokukal s fotke. Ampak jaz o fotografiranju nimam pojma! :D

  5. matej - 24.05.2010 ob 09:09

    Že osnovna fotka ima dovolj velik dinamičen razpon, tako da ji samo malo kontrasta fali :)

  6. Rok-11 - 24.05.2010 ob 09:20

    Ja, po moje si pretiraval pri temle.

    Če naj bo dobra fotka predvsem odsev realnosti, imaš tule preveč blend razlike.

  7. katarina - 24.05.2010 ob 09:22

    fotka je huda, samo malo si pretiraval, ker plastično zgleda :)

  8. BigBoss - 24.05.2010 ob 09:30

    “Na prvo žogo” mi je original bolj všeč. Na popravljeni so hribi preveč vidni in se reka, ki v originalu “naredi” fotografijo kar malo izgubi.

    Je pa to seveda samo moje mnenje, lahko da nimam prav ;)

  9. matej - 24.05.2010 ob 09:32

    Ma ni pretiraval, glede na original ima samo malce navit kontrast. Čisto OK je.

  10. Whiskey - 24.05.2010 ob 09:48

    Spodnja slika: Preveč saturacije, nenaravna zelena, … Delete.

    Zgornja slika: Kompozicija je korektna. Zaradi nezanimivega neba, bi jo skropal do vrhov in dal večji poudarek naravi.

  11. marš na drini - 24.05.2010 ob 11:23
    marš na drini

    pri HDR varianti so se oblaki preveč “razmazali”. meni se zdi prva čisto ok. pa tudi ne vidim, da bi v tem primeru s HDR kaj pridobil v smislu dinamičnega razpona, izpade pa tudi dokaj nenaravno.

  12. niko - 24.05.2010 ob 12:35

    Hehehe, meni je močno smešno v stilu : “bila je huda mravljica, šest …”

    :D

  13. Janez - 24.05.2010 ob 12:56

    Meni gradientna izgleda direkt za na poštno kartico izpred leta 1990, če bi pa na HDR imel še zapacano reko bi bla pa za v National Geographic.

    Puristi se bojo sigurn zgražal, ampak po svoje tale metoda ni tok napačna. Namreč ko z očesom vidiš tak prizor v živo najprej pogledaš npr. gore (in oko prilagodi fokus in zenico na trenutne svetlobne pogoje), potem nebo (zopet AF), reko (še en AF), drevesa (AF)… v možganih si sestaviš sliko ki je na nek način bolj podobna HDR kot neobdelani sliki.

  14. Zmago1 - 24.05.2010 ob 13:28

    Heh sem nasel kar me je motilo, naredil si velik KIKS! Spodnja slika je neobrezana, zato je cesta v prvem planu, zgornja pa je obrezana zato je reka v prvem planu,…. Najprej obdeluj isto sliko potem bomo lahko primerjali, tako pa se ne da,…

  15. magrateja - 24.05.2010 ob 17:05

    en blazno strokoven komentar: druga je zanimiva, ampak preveč rozasta :)

  16. beach_boy - 24.05.2010 ob 17:11

    Teorija pravi, da so najlepše slike 2 uri po sončnem vzhodu ali 2 uri pred zahodom ali pa v oblačnnem vremenu. Se bi kar strinjal. Meni se splošno bolj dopadej slike z oblaki, kot pa s čisto modrim nebom. Seveda je odvisno od motiva… V knjigi sem prebral, da so bolj dramatične. :-)

    Rekel bi, da sta sliki v oblačnem in deževnem vremenu lepši kot bi bili isti v sončnem ob 11h ali 15h z modrim nebom.

    Kar se tiče razlik med slikama. Prva je bolj dokumentarna, druga se vidi da je obdelana. V primeru, da predstavljaš pokrajino, ki jo hočeš narediti čim lepšo, bi uporabil spodnjo sliko.

  17. chef - 24.05.2010 ob 19:41
    chef

    Vidim, da so mnenja precej deljena. Tokrat sem v HDR nalašč malo bolj pretiraval in tudi jaz sem delno mnenja, da je zelena malo premočna.

    @Rok-11: Fotografija je vedno manipulacija. Kaj če je malo bolj na levo kup smeti? Vedno poskušaš potegnit iz fotke čim več in izoliraš tisto, kar moti. Je zamazana tekoča voda na slapovih realna, torej takšna, kot jo vidimo? Da ne govorim o zamegljenem ozadju pri odprtih zaslonkah. Ljudje vidimo drugače, a če ozadje ni zamegljeno, lahko recimo portret izpade obupno.

    @Big Boss: Imaš kar prav, da se reka malo izgubi.

    @Whiskey: Ja, ampak sem hotel dat poudarek tudi na obupno vreme.

    @marš na drini: Kaj vem, meni je nebo v HDR lepše. Če bi na zgornji fotki še bolj nabil kontrast, bi se tudi nebo posvetlilo, tega pa nočem.

    @Janez: Točno tako – oko zna prilagodit velike razpone, senzor pač ne. Zato v naravi človek res vidi tako kot spodaj – minus prehud kontrast.

    @Zmago1: Fora je v tem, da je spodnja fotka nastala naslednji dan. Je pa res, da primerjava ne more biti 100%.

    @beach boy: Hujša stvar od popolnoma modrega neba, pa magar kristalno čistega, je samo še popolna nizka oblačnost, ker ta smotana megla, ki smo jo gledali cela zime, ne pripomore k ničemur. Tak primer je bil tole zgoraj – zadevo v tem primeru rešiš samo z gradientnim filtrom ali s HDR.

    Kot urednik lahko rečem, da zgornje fotografije nikoli ne bi objavil na naslovnici, spodnjo pa bi (čeprav priznam, da je preterana!).

  18. Ljubljanska Koala - 25.05.2010 ob 00:23

    men je sam mal preveč vijolčn in nenaravn nebo pr ta drugi! drgač pa obe prow dobr zgledata :) mi je pa nov in zanimiv ta sistem s kombinacijo treh ali več slik v HDR! morm probat :)

  19. buba švabe - 25.05.2010 ob 06:42
  20. Whiskey - 25.05.2010 ob 06:59

    @Chef: Vsake oči imajo svojega malarja. Vsaka fotka naj bi imela tudi svojo zgodbo. Za boljšo primerjavo bi moral pozicionirati fotki bolj skupaj. Drugače pa za moj okus: Če želiš poudariti nebo, naj zaseda 2/3 slike. Če pa oboje, potem bi moral sliko razdeliti na pol. Ali pa razdeliš na tretjine: nebo, hribi, travnik. Pa še reka te lepo pripelje v hribe.

    Za obdelavo v Photoshopu selektiraš npr. nebo in ga posebej obdelaš, nato reverse in obdelaš še ostalo. Sam nisem pristaš navitih barv. Sploh pa ne narave. Če bi se hotel igrati in narediti kakšno “futuristično”, bi lahko spremenil barvo zelene v npr. vijolično.

Na vrh

Komentarji so onemogočeni.