Mirovni inštitut za anarhijo
Komentiraj
Objavil/a chef 22.4. 2008 ob 07:30 pod Fenomeni, miks
Pred leti sem na Mirovni inštitut vozil pošto. Ker so gospe in gospodje z inštituta očitno bolj nočne ptice, sem zjutraj s ključem, ki so ga posodili Pošti Slovenije, odklenil vrata veže in skozi špranjo - preveč nisem smel odpreti, ker bi zatulil alarm - vrečo spustil v notranjost. Po podpise sem se vrnil šele okrog devetih, ko so prilezli v službo. Smotrnost takšnega inštituta me je begala že od nekdaj, od priložnostnih obiskov v po starem smrdečih pisarnah pa imam občutek, da je inštitut samemu sebi namen.
Gledam njihovo spletno stran in ugotavljam, da pravzaprav ne gre za kup molotovcev in brezdelnežev, ampak za gručo uglednih profesorjev in raziskovalcev, ki se v okviru inštituta ukvarjajo s projekti kot so “Družinski in socialni konteksti življenja istospolno usmerjenih v Sloveniji ter predlogi usmeritev politike za istospolno usmerjene.” Vse lepo in prav, ampak ne morem se znebiti občutka, da jim je še vedno pomembnejše izdajanje raznih plakatov, oglasijo pa se le v primeru, ko kakšen zatežen oštir iz svoje luknje zapodi homoseksualni par. Pri tem mu dam skoraj prav, seveda pa poudarjam, da naj bodo oštirji striktni: na enak način bi morali poditi tudi heteroseksualne pare, ki jim je malo mar za okolico in se v oštariji ližejo kot pohotni mucki. Par, ki se zgolj lepo gleda v soju sveče, lahko sedi kjerkoli, kar seveda velja tudi za homoseksualce.
Kakorkoli, pomanjkanja znanstvenega pristopa Mirovnemu inštitutu ne morem očitati, še vedno pa sem mnenja, da je organizacija brezveze, saj ne dosežejo ničesar. Geje še vedno podijo iz gostiln, čefurjem še vedno pravimo čefurji, ženske še vedno padajo po stopnicah in mlade psičke še vedno mečejo v kontejnerje. Seveda mi je jasno, da kot znanstvena institucija ne posedujejo drugega kot intelektualni kapital (in nekaj državnega denarja), zato se lahko le občasno oglašajo in lepijo plakate s šokantnimi podatki, ki naj bi nas ganili. Moti pa me njihov fanatizem, fundamentalizem, če hočete, ki že meji na željo po anarhiji.
Državna nepokorščina kot ideal za dosego ciljev?
V okolici Krškega so Romi na črno zgradili naselje, ki se zdaj imenuje Kerinov grm. Če se prav spomnim novice izpred tednov, jim je občina omogočila odkup teh zemljiš po ceni, ki je tako smešna, da bi verjetno marsikdo kupil tristi ali štiristo kvadratov in ob tem celo pozabil na dejstvo, da bo živel sredi ciganarije. Tistih nekaj tisoč evrov sta, mislim, zbrali le dve družini, ostali pa se še vedno šlepajo na črno in uživajo protekcijo, ki jo pomagajo zagotavljati institucije kot je Mirovni inštitut.
Zdaj pa berem, da so postali Romi sitni, ker jim občina do črnih gradenj ne pripelje električne napeljave! Jasno, le kako upravičiti vleko kabla do nezakonite gradnje? Romi so začeli oblasti izsiljevati tako, da v šolo ne spuščajo otrok. Nič novega, po cigansko pač. Zanimiva pa je izjava Brankice Petković, danes sem jo prebral v sobotnem Žurnalu:
Državljanska nepokorščina je legitimen ukrep. Romske družine na ta način skušajo opozoriti na to, da odnosa z državnimi institucijami ne morejo ali ne znajo urediti.
Kaj takega lahko izjavi samo v svoj kabinet zaprta oseba, ki ji vrhunec raziskovanja verjetno pomeni preštevanje anket. Omejevanje otrokove pravice do izobraževanja, in to s strani staršev, se ji zdi legitimno! Mar so otroci krivi, da je foter nesposobnež, ki zna zgolj izkoriščati še večjo nesposobnost države, da bi črne gradnje zatrla že v kali. In zaradi fotrove bede naj bi zdaj - legitimno, - trpelo otrokovo šolanje, kar z drugimi besedami pomeni, da bo mulc enak luzer kot njegov stari.
Očitno so pravice manjšine vredne več od pravic njihovih otrok. Sicer pa: saj država ne ve, kaj je dobro za romske otroke, kajne? Naj vsak počne kar ga je volja, da bo mir na svetu! Tako kot pred dobrim letom v Ambrusu.
Osnovnošolsko izobraževanje v Sloveniji je OBVEZNO, starši, ki otrok ne pošiljajo v šolo, pa so kazensko odgovorni.
Domovoj* tako je! Nergač* Hjoj. Tema, ki vsebuje cigane. Me prav zanima, kako hitro bi tebi podrli hišo, ki bi jo postavil na črno, kako hitro bi bil za zapahi, če bi delal podobno kot je bilo sedaj v Ribnici. In pa seveda koliko bi (če bi že dobil zaston elektriko in vodo - ne bi plačal priklučkov - tudi plačeval kubaturo porabljenega in pa količino potrošene elektrike). Vse bolj se mi dozdeva, da je z uspehom družine Strojan - preselitev na veliko bolje in pa na posest, ki je 100% vrednejša - to postalo moderno. Toda za koga vse bi ta državna nepokorškina lahko delovala?
lp
Ko pomislim na Mirovni inštitut ali pa njemu podobne trošilnice javnega denarja, se vedno spomnim na cinični sarkazem iz Alana Forda in na tam nekoč omenjeno »MINISTARSVO ZA GUBLJENJE VREMENA I ISTRAŽIVANJE RUDA«. Ko pa še njihovega šefa (Leva) srečaš ob 9h zjutraj (!) s športnim dnevnikom (!?!) pod pazduho ti je brez nadaljnjega vse dokončno iz za vedno jasno. Ta ustanova je sama sebi namen, ozirom služi za varen pristan tam zaposlenim. Če bo Sorošu enkrat jasno kako se v tej ustanovi izgublja njegov denar, jih bo lastnonožno nagonil. Kar se pa ribniških ciganov tiče, bom rekel tako. Zgledi vlečejo! Če je uspelo ciganski skupnosti Strojan, svojo ničvredno parcelo sredi dolenjskega gozda, zgolj z izsiljevanjem spremeniti v hišo na boljši lokaciji in z vso infrastrukturo in tako brez denarja povečati vrednost nepremičnine ne za 100% (Pajzbar), pač pa za 100x, bodo to poizkusili sedaj ribniški cigani. Zasegli so tujo zemljo in bi sedaj radi zastonj še vodovod, elektriko, na koncu pa najbrž v paketu še nove montažne hiše. In kaj naj poreče povprečna mlada družina, ki se ravnokar pripravlja na svoj življenjski projekt, pridobitve strehe nad glavo. Pa saj ji vzame vso voljo in zbije moralo prav do konca.
ko zaslišim “mirovni inštitut” ali kakšno ime ala “brankica” me takoj srat stisne! to so le pijavke na skupni_skledi ™. do tega zapisa sem živel v zmoti, da ne producirajo nič. razen megle. sedaj vem, da izdelujejo tudi plakate.
cao, letim na sekret
Tale tvoj odstavek, je pa čisto skregan z logiko?
“da je organizacija brezveze, saj ne dosežejo ničesar. Geje še vedno podijo iz gostiln, čefurjem še vedno pravimo čefurji, ženske še vedno padajo po stopnicah in mlade psičke še vedno mečejo v kontejnerje”.
To tvoje razmišljanje se lahko nadalju še na kakem drugem področju:
Ali naj jo ukinemo, ker ni ulinkovita?
Slovenski zdravstevni sistem je v kurcu. Ali naj ga ukinemo, ker ne pozdravi vseh ljudi, nekatere celo “po nesreči” ubije?
Naravovarstveniki opozarjajo na onesneževanje okolja, vendar nič ne dosežejo. Folk še vedno niti odpadkov ne ločuje, perejo avto z navadno vodo ne z deževnico. Torej…kaj rabimo naravovarstvenike če so totalno nekoritstni…utišajmo jih.
Učitelji v osnovnih in srednjih šolah, ter profesorju na univerzah se trudijo naučit učence, dijake, študente v večini primerov jim nič kej dosti ne rata, folk še vedno ostane tup. Torej…ukinimo vse izobraževalne ustanove.
itd.
Mirovni inštitut (ali kakšen drug inštitut) je raziskovalna ustanova, katerih namen ni spreminjanja družbo temveč preučevat družbeno realnost. In preko rezultatov raziskav opozarjat na kritične primere v družbi, vendar par posameznikov družbe ne more spremenit.
Da geje še vedno nekateri mečejo iz gostiln, čefurjem še vedno nekateri pravijo čefurji, ženske pa še vedno padajo po štengah kaže kaka družbo smo.
In, da bo drugače mora vsak pri sebi v glavi poštimat, ne se pa spraševat če je nek inštitut upravičen ali ne. To naj se sprašujejo tisti, ki ga financirajo. Ker, če se sprašuješ o upravičenosti inštituta se lahko začneš isto spraševat o fakultetah - tam prihajajo še kasneje v službo. Zakaj? Ker je narava dela v teh poklicih takšna, da ne delaš od osmih do štirih ali petih, ampak delaš tudi zvečer, ponoči, med vikendi.
@Pajzbar: Verjetno bi vseeno preteklo nekaj vode preden bi mi jo podrli, ampak takrat za menoj ne bi stala nobena organizacija, ker sem član večine
@Lona: Imaš point. Praktično vsaka družbeno-raziskovalna dejavnost je popolna izguba denarja. Seveda odvisno s kakšne strani pogledaš - družboslovce po drugi strani vseeno potrebujemo. Glede delovnega časa: ne gre za naravo poklica, ampak naravo ljudi. Ne me zezat, da je narava poklica profesorja taka, da dela v nedeljo ob 2h zjutraj! Res pa je, da lahko dela kadar hoče, k sreči sem tudi jaz med takimi.
Zakaj pa mislim, da je Mirovni inštitut med vsemi še najbolj brezveze? Ker devkoplačevalci plačujemo raziskovalce, ki izjavljajo take neumnosti kot jo je v tem primeru Brankica Petković. Mislim, takšnih srboritih anarhistov pa res ne bi bilo potrebno plačevat, kaj?
Čestitke CHEF! Kakkšna zrelost veje iz tvojih zapisov zadnje mesece. Tako odrasel, tako zrel in tako poglobljenega razmišljanja! Človek bi rekel, da si čez noč odrasel, v mentalnems mislu, seveda. Saj tega ne bi napisal, ampak me je tako zelo sprovociral začetek predzadnjega stavka tvojega odgovora Loni: “Ker davkoplačevalci plačujemo…” Super, očitno nekateri odrastejo v trenutku, ko postanejo davkoplačevalci!
Sicer pa sem nekaj podobnega, kot je že napisala Lona, želel tudi sam napisati, vendar je ona to naredila mnogo bolje.
Če te prav razumem, Chef, je treba ukinit vse, kar ne daje otipljivih učinkov in kar stane nas, davkoplačevalce? Hm, tako razmišljanje diši na, ne pravzaprav kar smrdi na nekaj grdega…Okej, se opravičujem, posplušujem, a ne? Ja, kaj čem, kljub davkoplačevanju, sem še vedno malo otročji in mentalno morda celo nezrel.
Carry on!
Tile poklicni človekoljubci, varno privezani k državnim jaslim v raznoraznih zavodih, inštitutih, uradih ter ostalih obratih za mešanje megle se mi osebno zdijo še hujši od politikov, ki so v svoji pokvarjenosti vsaj pošteni. Občasno pač pripravijo kak protest za svoj ekskluzivni klub, spišejo ostro resolucijo o nedemokratičnem režimu v Paragvaju ter natisnejo brošurico o gensko prenosljivi fašistoidnosti sonarodnjakov. In seveda rešujejo svet …
Davkoplačevalci v naši državi itak podpiramo polovico prebivalstva. Popolnoma nepotrebno. Vlogo mirovnega inštituta bi seveda lahko docela pokrila policija (zakon in red). Ali pa če si gej, vržen čez prag gostilne, preprosto tožiš gostilničarja. Ni vrag, da tožbe ne boš dobil. Seveda, pri nas ne prej kot v nekaj desetletjih, saj je tudi sodniki precej lepo mastijo na naš račun. Virant jim je omenil, da bi bili lahko plačani po delovni uspešnosti. Seveda se niso strinjali - raje bodo stavkali in zastarli še nekaj primerov.
Prav tako davkoplačevalci s subvencijami hranimo turizem in kmetijstvo. Panogi, ki bi se ne samo lahko, ampak morali preživljati z lastnim trženjem in prodajo. Vendar ne - njihovo neuspešnost in lenobo so preprosto zlobirali na pleča davkoplačevalca.
Mirovni inštitut ni edini; semkaj spadajo še na novo buhteče univerze, klubi, društva …
Ja, država smrdi dosti nižje kot se zdi. Preveč rdeča, vendar ne krvava. Takole, kot liberalec, bi davkoplačevalski denar podaril le osebam, ki so bolne, nemočne, invalidne ali pa onemogle. Bolnim, nemočnim, invalidnim in pa onemoglim.
Hm tukaj tukaj kjer delam zdaj, so mi povedali, da je bila ena najbolje ocenjenih prijav za evropska sredstva prijava z Mirovnega instituta. Jaz bi se raje vprasala kaj nam pomagajo razne druge raziskave na primer na SAZU, samo sebi namen.
Me prav zanima kaj bo delal nadobudni Chef, do konca zivljenja vozil posto, ker je proucevanje druzbene realnosti prevec levicarsko. Daj da se ti ne zarece.
Vsem, ki ste tako zelo dobro podučeni o porabi davkoplačevalskega denarja, bi zastavil neretorično vprašanje: Koliko sredstev Mirovni inštitut dobi od države, torej od davkoplačevalcev? Upal bi si trditi da manj od polovice. Seveda pričakujem odgovore tipa: “tud’ če je 1% je preveč”, ampak kaj hočemo, (tudi) to je svoboda govora.
Torej, Grampy, od kje pa pridobi preostali del?
Ne vem.
šefe, bravo, kar se mene tiče, tvoj najboljši sestavek, kar sem jih bral.
Več raje ne bom šinfal, ker mi je itak mweiss vzel besede z jezika - tudi mene marsikaj v tej deželi spominja na generala Wara iz tistega ministrstva.
Zdaj sem šel še enkrat brat za seboj in, prekleto, nikjer ne najdem črke, ki bi pravila, da bi morali Mirovni inštitut in ostale nebodijihtreba organizacije ukinit. Še manj pišem, da bi jih morali ukiniti, ker ne prinašajo dobička.
Zato, Grampy, res ne vem zakaj se je treba oglašat z bebavim sarkazmom! Koliko dobi Mirovni inštitut od države, mi je pa itak vseeno. Če v vsej želji po zajebavanju ne skapiraš poante zapisa, ki ima sicer res dolg uvod in kratek zaključek, pa to seveda ni moj problem.
@Tamixxxx: Ni se treba delat norca iz poštarjev. Sicer pa pošte že dolgo ne prevažam več.
@Tamxxxx - Torej naredili so eno najboljših prijav za evropska sredstva. Ja kje pa ti živiš, v Burundiji? Saj gre za tvoj in naš denar samo, da ga bodo dobili po ovinku! - Kdo pa jih je financiral teh nekaj tednov, da so lahko izpolnili in uredili tiste mamutske evropske solate od dokumentacij? In od sedaj bo izpolnjevanje evrokratske dokumentacije veljalo za delovni dosežek? - Se pa strinjam da je SAZU nekakšna SAmoZadovoljevalska Ustanova.
Poanta je, da so neresni, ker ne sedijo v pisarni ob 8h? Pa da delajo nepotrebne študije? Hujskajo k nepokorščini? Organizacija je brez veze, saj ne dosežejo ničesar (citat)? A sem zdaj razumel?
PS: In da plačuješ davke.
Poanta je zgolj v tem, da se mi zdi mnenje strokovnjakinje Petkovićeve idiotsko. Izrabljanje lastnih otrok za dosego kakršnihkoli ciljev pač ni legitimna pravica. Inštitut, ki zagovarja kaj takega, je škodljiva ustanova. TO je bil point. Mogoče pa samo nisi do konca prebral?
Sicer bo pa že držalo, da pri nas ni pametno kritizirat neodvisnih liberalnih institucij, sploh v teh hudih časih.
Seveda sem do konca prebral. Prebral pa sem tudi začetek in tam piše, da gre za brezvezno inštitucije, saj ne doseže ničesar. Zakaj torej tako razburjanje glede (resda spornega) mnenja Petkovićeve? Saj tako ali tako ne bo dosegla ničesar.
Če je organizacija brez veze naj se ukine! In tiste, k izsiljujejo svoje zahteve s pomočjo lastnih otrok (pri tem ne mislim samo na zgoraj omenjene!) bi uvedel kakšne posebne metode prevzgoje! Če tem otrokom poleg tega niso sposobni zagotoviti vsaj minimalnih standardov je pa samo še dodaten vzvod za tokojšnje ukrapanje in to ne glede na raso in ne vem kaj.
@Grampy - nisi vsega zastopil, ker zaenkrat CHEF še ni davkoplačevalec
hehehe
Še dobro da je.
No, Grampy, pa sva pri tistem: vsak naj bere tisto kar mu paše. Ni pa treba iz prve začet drkat in mu podtikat besed, ki jih ni zapisal samo zato, ker ti je pač dolgčas.
@seamus: Kaj bi dal, da avtorski honorarji ne bi bili obdavčeni, študentski prihodki od 2900 evrov takisto!
Če tako gledaš potem si davkoplačevalec vsakič, ko v trgovini kaj kupiš
Dobr veš kaj mislim:
…potem mora pa zavezanec ITAK
izpolnit cel formular in sept dokazovat,
da ima otroke in da je res plačeval pokojninsko zavarovanje itd.
Jah, jebatga, naslednjega marca me bo država smarala kot študentskega bogataša in me svinjsko obdavčila, študentsko delo in avtorske pogodbe gor ali dol. Sploh pa to ni bil namen prispevka, davkoplačevalski denar se meče v vodo tudi za hujše neumnosti kot je Mirovni inštitut. Tukaj je bil bolj problem v tem, da je Grampyju obupno dolgčas, pa je malo meglo pomešal, malo insinuiral in se delal, da je bolj butast kot je v resnici
Hja, morda sem pa res bolj butast, kot si doslej mislil. Verjetno bi se pa dalo razglabljat v nedogled kdo je večji mešalec megle. Pa ne bom. Tako dolgčas mi vseeno ni.
Sploh nisem vedu da obstaja.
Ja.
Ej naredi kak nov post dej.
Zdaj pa že pretiravaš!
Milahko kdo pojasni kje v ustavi je navedeno, da je treba davke plačevat?
Huh.
“Na tem svetu nič, razen smrti in davkov, ni zanesljivega” Benjamin Franklin 1789
S pravnega stališče je davek enkratna ali ponavljajoča se dajatev, ki jo država na podlagi pravne in dejanske oblasti pridobiva od fizičnih in pravnih oseb za pokrivanje lastnih odhodkov, ne da bi zanjo dajala neposredno protidajatev.
Drugače kot pri davkih, ki so enostranski prisilni odvzem realnega dohodka oziroma kupne moči s strani države, pa smo s plačevanjem prispevkov deležni tudi nekaterih pravic. Nedavčni državni prihodki so različne takse, pristojbine, dobiček javnih podjetij
Crap!! To ne pove nič Uroš.